Wellcome To My Blog... Jimmy Marcelus Official Website.... Maaf, This Blog Under construction... Plss..Jangan Klik Ini ..

Senin, 10 November 2008

KECURANGAN DAN PEMAKSAAN

Ketika CIA tidak dapat memperoleh agen sukarela, maka kadang-kadang "mengangkat" mereka, sehingga untuk berbicara, melalui penipuan. Dalam beberapa kasus, orang-orang yang tidak rela bekerja untuk CIA yang dibuat tanpa disadari bahwa untuk melakukan persis dengan menyalurkan informasi yang terpercaya untuk teman atau sekutu yang kebetulan berada di CIA mempekerjakan tetapi yang menyajikan dirinya sebagai satu dengan kesetiaan lebih cocok untuk orang sedang duped. (32) Metode ini kadang-kadang disebut "FAKE-FLAG" rekrutmen, (33) sejak recruiter misrepresents negara yang dia adalah yang mewakili. Ini intinya adalah permainan, dimana satu pertama ascertains potensi agen dasar kesetiaan dan nilai-nilai inti untuk menciptakan sebuah skema untuk membujuk dia untuk memberikan informasi sensitif tanpa upsetting itu hati nurani atau menggerebek itu kecurigaan.



Miles Copeland mengatakan bahwa "[i] f calon agen membenci Amerika," misalnya, recruiter "dapat kirim dia adalah dia bertindak dalam nama Perancis - atau British... Atau beberapa Senator atau crusading wartawan," apapun hati nurani itu adalah dinilai paling mungkin untuk mentolerir. (34) David Phillips, lain mantan pejabat CIA, yang diuji "tdk menaruh curiga zealots terdapat di seluruh dunia yang dikelola dan dibayar sebagai Spies; mereka menjual negara 'rahasia beriman semua sementara mereka membantu 'yang pura-pura baik.' "(35)

"Salah-bendera" kasus yang aneh dari sudut pandang moral, karena di satu menghormati agen sudi memberikan informasi sensitif, mungkin mengetahui bahwa mereka akan dihukum jika mereka kegiatan terdedah. Tapi tentu saja sukarela sifat Tindakan tersebut hanya dangkal, karena jika agen untuk mengetahui informasi yang sebenarnya manusia yang mereka kemungkinan besar tidak akan menyediakannya.

Dua umum jenis paksaan perekrutan telah dikutip dalam literatur. (36) Dalam beberapa kasus, pengetahuan dari agen yang berpotensi memalukan atau kegiatan ilegal nyata digunakan untuk memeras layanan penyuluhan. Calon agen dapat menghadapi dengan bukti kejahatan dan mereka lalu blackmailed bekerja sebagai Spies ke dalam pertukaran untuk menjaga mereka bersuami majikan tersebut bukti dari negara mereka sendiri polisi. Sebagai mantan petugas CIA menunjukkan, dalam banyak kasus, polisi setempat sudah menyadari akan kejahatan sedemikian tetapi akan bekerja sama dengan CIA tidak merujuk pada mereka untuk penuntutan. (37) Karena metode ini erat dari menyerupai bahwa Biro Penyelidikan Federal di coercing menjadi kriminal dalam informers , Mungkin dilihat kurang disukai dibandingkan dengan metode lain dari agen perekrutan. Dalam kasus di mana calon agen 'perbuatan kriminal mitigates mereka hak untuk bebas dari menghukum pemaksaan, masalah izin dari mereka untuk menjadi Spies kehilangan sebagian paksa. Tetapi hal ini tidak dapat berkata untuk memberikan "cek kosong" ke rahasia recruiter untuk memaksa seorang kriminal untuk melakukan pengintaian. (Selain itu, karena saya harus berdebat, ada kekhawatiran mengenai etika agen masyarakat yang tidak boleh diabaikan.)

Dalam kasus lain, walaupun, memalukan situasi dapat dibuat sebelumnya untuk bersalah potensi agen, dan ancaman dari pemaparan yang digunakan untuk memeras mereka memenuhi syarat. Salah satu teknik pertama melibatkan pembentukan alam yang tampaknya persahabatan dengan calon agen, dan secara bertahap "memperluas" orang hati nurani ke titik menerima tugas yang akan dia telah ditemukan sebelumnya tidak dapat diterima. Santai permintaan oleh recruiter untuk nampaknya tdk merusak data berevolusi subtly untuk lebih jelas tugas ilegal, sampai agen baik membuat keputusan untuk tetap satu informan, atau terus dari takut terpapar. (38)

Mereka budidaya yang mengintai akan tekan berpihak kepada dia, tanpa, dalam tahap awal, untuk menanyakan sesuatu di dalam kembali. Ini jelas merupakan hal yang harus sensibilities catered dalam rangka memberikan untuk menghindari pelanggaran atau memiliki satu's motif tersangka. Timbal-balik mewajibkan kebanyakan orang untuk merespon dalam bentuk; trik adalah untuk meningkatkan pertukaran ke tempat yang lebih mengorbankan loyalitas dapat dilakukan. (39)

Spionase kegiatan yang dimulai di sebuah cara menipu sehingga dapat di beberapa titik di mengambil lebih jelas karakteristik paksaan. James Angleton dilaporkan dijelaskan metode ini sebagai "incremental entrapment dalam web yang sangat halus kompromi." (40)

Tingkat CIA yang mempekerjakan blatantly paksaan metode dalam perekrutan agen dan penanganan sebenarnya sudah topik pertikaian antara aparat CIA mantan. James McCargar mengatakan bahwa sejak kasus petugas tergantung atas tindakan agen, ini secara alami inhibits tingkat ke sebuah agen yang dapat didominasi: "Untuk setiap agen sejauh ini adalah bebas agen." Dia juga menyatakan bahwa "paksaan adalah teknik yang sangat terbatas," sejak agen sehingga "tidak berada dalam keadaan pikiran untuk memanfaatkan keterampilan sendiri atau kemungkinan diturunkan ke dunia." (41) Arthur Jacobs demikian juga bahwa "jarang ada yang akan ditemukan apapun cara efektif melaksanakan kendali mutlak [atas agen], bahkan dengan perangkat tersebut menyala sebagai pemerasan, eksposur menyinggung hubungan pribadi atau kebiasaan dari sumber. "(42) Catatan yang tidak Jacobs McCargar tersirat maupun paksaan metode yang akan moral disukai jika mereka efektif.

Jika memang pejabat CIA menyimpulkan bahwa lebih dari kendali mutlak sebuah agen yang mustahil, ini tidak mencoba untuk kekurangan. Untuk setidaknya dua dekade yang didanai Badan percobaan menggunakan pikiran-mengubah obat, electroshock, hipnose, indera perampasan, dan lain teknik sukar ditangkap di sebuah film memberi jaminan untuk menemukan cara untuk memanipulasi agen. Beberapa motivasi di belakang upaya ini terdapat dalam ketakutan bahwa Uni Soviet dan Cina telah dikembangkan teknis "cuci otak" metode yang diperlukan untuk dipahami dan countered oleh intelijen AS. Tetapi kurang sehat sedikit pertimbangan diberikan untuk hak-hak asasi manusia yang besar tanpa disadari mata pelajaran dari CIA pikiran-kontrol percobaan. (43)

Bahkan jika agen tidak bisa "dikontrol" oleh pengawas mereka samar-samar, kami dapat mengambil kesimpulan bahwa penyuluhan yang agen dianggap oleh mereka sebagai sponsor utama berarti ke akhir pengumpulan intelijen. Serangkaian penuh kebiasaan, kepercayaan, Kebajikan dan vices membuat sampai karakter dari setiap agen adalah untuk hati-hati pengintaian petugas hanya membantu atau hindrances untuk produksi kecerdasan berguna untuk atasan mereka. (44) Tentu saja, pemain yang umum hubungan ke berbagai upaya manusia, seperti bisnis dan negosiasi kontrak. Tetapi unsur minyak mentah manipulasi yang tampaknya dapat hadir dalam penyuluhan adalah apa yang seharusnya kami mengeluarkan heightened etika keterbukaan.

E. Drexel Godfrey, Jr, mantan Direktur Intelijen di CIA saat ini, sangat dikritik CIA metode merekrut agen, yang menyatakan bahwa CIA adalah petugas "painstakingly terlatih dalam teknik yang akan dikonversi menjadi kenalan suatu alat yang berkhidmat... Mengiris diri kita tahan dan mengurangi rasa itu sendiri bernilai. "(45) Miles Copeland, mengungkap yang lebih optimis melihat, yang diklaim CIA menggunakan pemaksaan dalam perekrutan agen" hanya ketika ada kesempatan baik diubah ke positif motivasi ":

Secepat mungkin, kepala sekolah [intermediary antara aparat dan agen] harus mengaktifkan agen untuk menipu dirinya menjadi percaya bahwa ia akan menjadi agen bahkan kalau sekiranya dia tidak tertangkap dengan celana bawah, dan apa yang dia lakukan adalah yg dpt dibenarkan sendiri tentang kebaikan. (46)

Selain itu, Copeland berkata, agen harus meyakinkan bahwa pemerintah mempekerjakan orang dalam penyuluhan tentang keselamatan itu sebagai lebih penting daripada mana-mana sepotong informasi ia dapat maju.

Mempertahankan sikap seperti ini mungkin berarti kadang-kadang sampai melewati beberapa item sangat penting, namun dalam jangka panjang itu tidak membayar karena agen tetap merasa aman dan bahagia dan mempertahankan produktivitas lebih dari itu dalam waktu yang panjang tahun. (47)

William Hood yang telah menulis sebuah elemen kontrol tidak diingini tetapi cukup penting di agen perekrutan:

Tidak ada layanan penyuluhan dapat mentolerir merest mengepulkan kemerdekaan atau cadangan pada bagian dari agen. . . . Dengan agen baru, kasus petugas pertama bertugas untuk mengarahkan dia ke posisi di mana tidak ada apa-apa yang ia dapat menahan - tidak sedikit pun memo informasi maupun detail yang paling intim dari kehidupan pribadinya. Sampai tingkat ini kontrol telah dicapai, yang mengintai tidak dapat dikatakan memiliki sepenuhnya direkrut. (48)

James Angleton, Hood's mantan bos di kontraintelijen, tampaknya diadakan yang sama melihat, menurut Edward Epstein:

Sedangkan uang, jenis kelamin, ideologi, dan ambisi menyediakan cara untuk mengorbankan sasaran, yang digunakan untuk mengkonversi pengungkit seorang laki-laki menjadi tanggul cenderung memfitnah. . . . Apapun yang digunakan adalah daya tarik, sudut yang menyengat adalah untuk menjadikannya mustahil untuk merekrut kegiatan itu untuk menjelaskan kepada atasan. Dia adalah tercemar, tidak banyak yang asli dengan bijaksana, tetapi gagal untuk melaporkannya. (49)

(Catatan yang Angleton di sini yang dimaksud khusus jenis agen, yang "dermaga" atau penetrasi agen dalam musuh's intelijen. Tidak semua agen spionase tentu akan tercemar oleh kegagalan untuk melaporkan kegiatan tertentu untuk majikan mereka, tetapi sebuah inteligensi aparat akan .)

Lain mantan pejabat CIA, Howard Batu, mengakui bahwa agen CIA sering direkrut oleh penyuapan atau pemerasan. Tetapi percaya bahwa metode tersebut menghasilkan seringkali tidak dapat diandalkan agen yang hanya berpura-pura untuk memiliki akses ke informasi penting, ia bukan kehidupanku mendesak "untuk memenangkan pejabat asing menonjol dari suara moral karakter." (50) Salah satu mantan pejabat CIA yang bertugas bertahun-tahun di Amerika Latin mengatakan kepada saya bahwa ia tidak ada hubungan agen yang berdasarkan pemerasan atau pemaksaan lain. Dia percaya seperti Howard Batu tersebut metode yang dihasilkan selalu "budak" tidak dapat diandalkan dan agen yang "tidak latihan penilaian." Tetapi ini masuk ke petugas berkata, "[Saya agen] dihasilkan bagi saya karena mereka tahu saya telah dapat diandalkan dan mereka dapat dihitung pada saya dalam keadaan darurat. Mereka akan risiko dan apakah mereka hidup untuk saya." Dia menambahkan, meskipun, bahwa metode yang berbeda mungkin diperlukan di negara-negara lain di mana resikonya dan tekanan yang lebih besar, seperti Uni Soviet atau Kuba. (51) Ia seolah-olah CIA petugas yang memiliki baik penipuan atau paksaan hanya akan merekrut metode tidak akan ditugaskan ke negara-negara tersebut atau tidak akan tetap ada sangat lama (setidaknya di agen-merekrut kapasitas).

Manipulasi

Mungkin sebagian besar dari troubling keterampilan profesional dari aparat intelijen adalah kemampuan untuk memanipulasi orang. Tingkat manipulasi dapat bervariasi dari halus ancaman laten di kompas keuangan hubungan dengan agen penyuluhan untuk lebih jelas paksaan dan bahkan tindakan kekerasan. Unsur kontrol dalam operasi intelijen terkait langsung dengan kecurigaan dari loyalitas dari agen. Kecurigaan adalah untuk kebaikan profesional petugas intelijen, terutama bagi mereka yang bekerja di keamanan dan kontraintelijen, sejak dalam pikiran teori siapapun harus dapat dipercaya mungkin sebenarnya secara diam-diam melayani musuh.

Praktek interogasi merupakan komponen penting dari pekerjaan intelijen, tetapi juga memperlihatkan manipulasi dalam bentuk rawest. William Johnson, mantan pejabat kontraintelijen CIA, telah menawarkan sebuah sekilas tentang etika risiko:

Interogasi tersebut adalah sebuah bisnis kotor yang harus dilakukan hanya oleh orang-orang yang bersih karakter. Siapapun dengan sadis tendensi tidak boleh dalam bisnis. (52)

Kami diingatkan, walaupun, dari kemudahan dengan orang yang biasa bisa datang ke cari alasan sifat dan kekejaman dalam menangani dianggap musuh. Mengingat alam manusia kapasitas untuk agresi, dikombinasikan dengan kanan set biases, insentif dan rekan tekanan, banyak orang biasanya layak dapat kesempatan untuk sadisme. (53) Baris antara interogasi dan penyiksaan adalah perilously tipis.

Apakah ini tentang interogasi yang "kotor"? Untuk Johnson, tidak adanya akibat sakit fisik, yang berkaitan ia tidak akan ragu-ragu hanya secara moral tetapi kontraproduktif.

[P] hysical sakit tidak relevan dalam interogasi. Kegelisahan, kehinaan, kesendirian, dan kebanggaan yang lain cerita. . . . Orang yang menikmati menyusahkan adalah pemeriksa di berkutu bahkan manusia yang paling [manusiawi?] Situasi. Tetapi orang yang manusiawi shrinks dari manipulasi itu juga subjek yang penuh pemeriksa. . . . Para pemeriksa, seperti imam atau dokter [!], Harus memiliki bakat untuk empati, pribadi perlu berkomunikasi dengan orang lain, kekhawatiran untuk apa yang membuat orang lain menandakan bahkan ketika dia meletakkan maksimum tekanan emosi pada mereka. (54)

Dalam sehari-hari biasa moral, empati adalah yang berkaitan dengan iba. Tetapi dalam pekerjaan intelijen, yang lain dianggap sebagai ancaman potensial untuk kepentingan orang dan bahwa aparat intelijen adalah bersumpah untuk melindungi. "Mengetahui satu's musuh" dalam peran ini berarti pemahaman yang lain, tetapi tidak dalam kepentingan meningkatkan anak kebebasan atau kesejahteraan: sebaliknya, empati menjadi alat ide. (55) ini merubah makna empati berlaku diluar praktek interogasi. Ia juga characterizes sebagian besar keterampilan profesional yang terlibat dalam merekrut dan penanganan agen, kepercayaan yang sering penting untuk mendapatkan kontrol mereka. Empati juga berguna dalam pembuatan propaganda, sejak kekuatan propaganda yang dimaksudkan untuk mempengaruhi pemirsa sangat tergantung seberapa baik itu crafted ke alamat yang khas budaya pemirsa's lingkungan.

Read More...... Read more...

Voluntary Agents

Agen sukarela
Ketika US inteligensi aparat merekrut agen di luar negeri, mereka mungkin sangat spesifik menyinggung atau defensif tujuan, atau mereka mungkin cukup untuk membangun "aset" - manusia sumber informasi dan pengaruh - untuk digunakan di masa depan. Richard Bissell, Deputi Direktur CIA's untuk Operator dari 1958 ke 1962, mengaku sebelum Kongres pada tahun 1975: "Ini adalah praktek biasa di Badan dan bagian penting dari misinya untuk menciptakan berbagai jenis kemampuan panjang sebelum ada alasan apapun untuk pastikan apakah yang akan digunakan atau di mana atau bagaimana atau untuk apa tujuan. Seluruh pekerjaan yang sedang berlangsung... rahasia intelijen dari merekrut agen itu adalah karakter. "(13) Bissell tidak memperkirakan apa yang proporsi agen CIA yang mengambil peran bebas. Tetapi itu merupakan hal yang penting etika impor.

Warga negara asing tampaknya menjadi agen dari Pemerintah AS untuk berbagai alasan pribadi: etika keprihatinan tentang pemerintah mereka sendiri, dengan daya tarik petualangan, kegembiraan dan rahasia; keinginan untuk uang; seksual dan pemerasan lain; agen 'kemarahan dan kekecewaan mereka tentang terang-terangan karir; atau kombinasi dari beberapa faktor. (14)

Beberapa agen memerlukan sedikit atau tidak ada kepercayaan pada bagian intelijen dari petugas untuk melakukan pengintaian atas nama US (15) Banyak agen yang didorong oleh pemecahan kegembiraan spionase dan dari janji tambahan pendapatan tetap. Tetapi banyak orang lain memutuskan untuk melakukan pengintaian dari mendalam kebencian terhadap rezim asli mereka. (16) ini adalah benar, misalnya, sejumlah tinggi militer Soviet dan KGB pejabat yang baik untuk lulus sensitif dokumen CIA atau yang luka ketika mereka tidak lagi baik hati nurani dapat tetap setia kepada pemerintah Uni Soviet.

Salah satu agen, seorang petugas intelijen militer Soviet bernama Pyotr Popov, yang disertakan informasi berharga untuk CIA selama tahun 1950 tampaknya dari kebencian terhadap KGB pengalaman petani Rusia. (17) lain-Soviet penyeberang di-tempat, Oleg Penkovskiy, takut bahwa Khrushchev dimaksudkan untuk memulai sebuah preemptive nuklir menyerang, disediakan US intelijen dengan ribuan halaman dokumen militer Soviet, termasuk informasi mengenai kemampuan senjata nuklir Soviet yang terbukti sangat vital untuk Presiden Kennedy aksi selama 1962 Kuba kendali krisis. (18) Hal ini mungkin tidak terlalu jauh -diambil untuk percaya bahwa dalam sebuah negara dicirikan oleh sebuah sistem politik menindas, penyuluhan yang ditujukan untuk merusak sistem daya dan prestise dapat benar-benar asli memberikan harapan untuk agen dan sepakat kelompok. Mantan petugas CIA Harry Rositzke bahwa meskipun agen dikirim pada misi terhadap Uni Soviet pada akhir tahun 1940an dan awal tahun 1950-an "mengetahui dari awal bahwa kartu yang ditumpuk terhadap mereka," Meskipun demikian, mereka "sangat termotivasi," disaksikan memiliki pengaruh Daya Soviet di Timur Eropa, Ukraina dan Baltik Serikat. (19)

Namun, satu pengintaian terhadap pemerintah dianggap pengkhianatan dalam setiap bagian dari dunia dan, jika terpapar, sering memerlukan hukuman berat bagi agen. Kedua Popov dan Penkovskiy (seperti banyak agen CIA betrayed oleh petugas Aldrich Ames [20]) dilaporkan telah dilaksanakan setelah mereka ambil dan interogasi oleh KGB. Dengan demikian fakta bahwa agen adalah seorang sukarelawan sehingga tidak membersihkan anak CIA kasus petugas dari tanggung jawab moral atau tanggung jawab.

Meskipun kabar agen biasanya tidak memiliki illusions tentang konsekuensi dari ambil, mereka bersuami sponsor akan meminta mereka untuk menyelesaikan tugas entailing risiko lebih besar jika dibandingkan dengan mereka yang sadar atau akan setuju untuk menerima. Rositzke dijelaskan bagaimana syaraf agen ganda telah emboldened untuk bertemu dengan seorang pedagang itu KGB: polygraphed agen CIA, tetapi kemudian dia menunjukkan grafik yang berbeda dibandingkan sendiri untuk meyakinkan dia bahwa ia dapat berhasil menahan sebuah wawancara KGB. (21) agen lain yang bertanya US oleh petugas untuk mengatur "kecil, rapat grup merajut tahan" rekan-rekan dari militer, tetapi dia menolak dari ketakutan dari KGB's grosir penyusupan masyarakat. Bahkan, ia tidak akan memberikan CIA bahkan dengan nama-nama orang yang mungkin menjadi Soviet sepakat, takut gagal bahwa upaya yang dilakukan CIA untuk merekrut salah satu dari mereka dapat dengan mudah "meniup kembali" kepadanya. (22)

Kasus yang lebih baru (1990) juga memperlihatkan buruk konsekuensi dari agen pemaparan:

Dua atau tiga agen rahasia yang diyakini dapat bekerja untuk Israel di Syria-kelompok teroris yang berbasis unmasked dan dibunuh terakhir jatuh, tidak lama setelah Amerika Damaskus Pemerintah memberikan informasi tentang teroris di dalam negeri. . . .

Pejabat mengatakan bahwa Administrasi [Presiden Syria] Assad harus diberikan taklimat luar biasa rinci tentang tindakan-Syria untuk berbasis teroris dia mencamkan atas berat bukti-Nya terhadap Pemerintah. Inteligensi aparat dikatakan telah memperingatkan bahwa briefing akan membuat agen rahasia dan metode informasi beresiko.

"Ini cukup argumen," kata salah satu resmi yang telah menginformasikan perdebatan. "Para intelijen guys akhirnya kepada mereka, 'OK, tetapi darah akan di tangan Anda jika terjadi sesuatu.'" (23)

Agen bekerja kejam terhadap rezim teroris atau sel memiliki etika menarik klaim untuk memiliki informasi tentang kegiatan mereka bersifat tertutup sangat erat dijaga ketat oleh mereka CIA handler.

Tetapi beberapa agen sukarela telah tampaknya sudah dianggap sebagai "dihabiskan." (24) James McCargar, mantan petugas operasi, menulis bahwa banyak agen Amerika telah gratuitously slandered oleh CIA mereka penghentian atau "pembuangan" sebagai agen, kiranya mereka untuk menyusun kurang kredibel harus mereka mencoba untuk mengiklankan mantan pengintaian mereka bekerja. (25) Atau, agen yang telah menghentikan produksi berguna intelijen mungkin terpapar sengaja untuk menghina target negara kontraintelijen personil. Hal ini terutama ketika godaan agen adalah tanggul, sejak itu wahyu akan menyebabkan agen bekerja dengan target negara khawatir bahwa keselamatan mereka sendiri telah hampir punah oleh kebocoran. Setelah ditangkapnya dari petugas CIA Aldrich Ames sebagai Soviet / Rusia tanggul adalah mendidik dalam hal ini. (26)

British wartawan Tom Mangold belajar melalui penelitian luas dalam panjang keperluan James Angleton sebagai Kepala CIA's kontraintelijen bahwa jumlah tulen Soviet defectors dan agen CIA lain yang terlampau mistreated - bahkan beberapa betrayed ke KGB - karena musibah Angleton's bergantung pada aneh, sendiri melayani satu pendapat tertentu Soviet penyeberang, Anatoliy Golitsyn. Untuk Badan kredit, walaupun, berikut Angleton's pensiun itu terpaksa dilakukan upaya untuk memberikan kompensasi beberapa agen (CIA dan petugas) yang lalim menderita akibat Angleton dan Golitsyn's kecurigaan. (27)

CIA juga telah dikritik untuk membina harapan dari agen di luar apa yang benar-benar Pemerintah Amerika Serikat yang ditujukan untuk mendukung. Menurut McCargar, US intelijen mengembangkan hubungan kerja sama dengan yang tak dikenal kerajaan grup Eropa Timur, nafsumu, mereka menjadi percaya bahwa pemulihan monarki ini dimaksudkan oleh AS (ia tidak) untuk manfaat dari "cukup kecerdasan" grup diberikan. (28) Selain itu, sejarawan John Ranelagh telah menuduh Amerika Serikat dari "dingin kezaliman" dalam mendukung partisans sehabis Ukraina dan di tempat lain jika tidak ada niat untuk komit dengan militer memaksa mereka untuk menyimpan dari yang tumpas. (29)

Kesalahan yang sebesar US pejabat telah mitigated Namun, dalam hal tertentu bersuami operasi di Polandia, Albania dan Kuba, di mana US jangka panjang tujuan itu telah dikalahkan oleh kompromi dari operasi dan komunikasi oleh musuh intelijen. US pejabat yang kurang menyadari, misalnya, bahwa petugas intelijen Inggris Kim Philby dan George Blake yang sebetulnya agen Soviet yang berhasil di berbagai nge trek penyuluhan dan tindakan bersuami proyek dan menyebabkan kematian dari ratusan agen Barat. (30) godaan untuk memanfaatkan sukarela agen untuk tujuan Realpolitik harus dianggap sebagai masuk akal moral risiko, walaupun. Salah satunya adalah mengingatkan dari berbagai cara di mana pemerintah telah berulang kali membengkak nasionalis Kurdi berharap hanya untuk tempat sementara tekanan pada Iran, Irak atau Syria, hanya untuk kemudian meninggalkan yang Kurds dari kemanfaatan

Read More...... Read more...

Mengenai Propaganda

Sumber-sumber dan metode penyuluhan, taktik dan tujuan dari tindakan lebat, dan profesional dari inteligensi aparat melakukan hal-hal yang biasanya tersembunyi dari pengawasan publik, namun jelas layak dari publik dan perdebatan filosofis perhatian. Baru-baru ini studi akademik dari intelijen yang pernah dimaksudkan bearing pada etika politik atau filosofi sebagian besar terfokus pada pertanyaan sekitar prosedur yang benar tingkat mengawasi badan intelijen. Tetapi apa yang sering tidak terjawab dalam ujian tersebut adalah etika substantif analisis operasi intelijen sendiri.
Perbedaan ini dalam sastra mungkin karena sebagian hilang-hilang ke pengaruh ide prinsip-prinsip etika yang tidak sesuai untuk diterapkan ke "negarawan" atau politik internasional, karena jika demikian membuat satu jenis "kategori kesalahan." Tetapi amoralist melihat sebuah hubungan internasional jelas tidak dapat dipertahankan. Apapun kepentingan atau hak yang sah akan menyatakan dapat dikatakan memiliki harus berasal dari kepentingan dan hak-hak setiap warga negara mereka. Perang waged dalam pembelaan bangsa dapat dibenarkan secara moral dalam cara sama dengan produk turunan dari individu dan hak-hak untuk menolak penyerangan pada keluarga mereka. Dan karena individu tidak memiliki hak untuk membunuh dan mencuri dari tetangga mereka, ada tidak dapat secara moral suara raison d'état untuk waging agresif perang. Pertanyaan yang tepat, kemudian, apakah tidak etis untuk menerapkan prinsip-prinsip negarawan tetapi bagaimana mereka harus diterapkan untuk validly negarawan.

Sebagian besar dari kita mengenal beberapa peraturan dasar moral yang akan mengikat pada kebanyakan kasus: kirim kebenaran; menjaga menjanjikan; perawatan bagi keluarga anda; menghindari melukai orang lain; menghormati hak-hak orang lain; dan sebagainya. Aturan seperti ini tidak dapat diabaikan bahkan ketika mereka harus membuktikan secara pribadi susah. Tetapi kebanyakan dari kita juga setuju bahwa ada pengecualian dapat sah untuk lain berlaku peraturan moral. Kadang-kadang, misalnya, mungkin kami terpaksa harus memilih antara dua atau lebih penting prinsip-prinsip moral ketika mereka semua tidak dapat dipenuhi pada saat yang bersamaan. Kadang-kadang kita bahkan wajah benar-benar tragis keputusan, dimana setiap pilihan yang tersedia akan berakibat serius dan berbahaya sehingga kami harus memilih kurang dari keburukan. Moral kanan tindakan tidak selalu menghasilkan hasil yang baik tanpa kualifikasi. (2)

Moral konflik dapat muncul dalam kehidupan profesional maupun dalam kehidupan pribadi. Kadang-kadang melibatkan peran profesional khusus kewajiban yang dapat lebih penting dr etika pertimbangan penting lainnya. Jurnalis investigatif mungkin diperbolehkan untuk membalikkan identitas mereka untuk mendapatkan kepercayaan dari pemerintah resmi mereka tersangka korupsi. Pertahanan atau pengacara dapat diharapkan untuk mencoba untuk mengurangi kredibilitas dari penuntutan saksi dalam pemeriksaan lintas-bahkan jika mereka mengetahui saksi adalah orang-orang tentang terdakwa.

Beberapa dari Kebajikan intelijen diperlukan untuk bekerja, seperti kebijaksanaan, loyalitas dan keuletan, juga berperan untuk profesi seperti diplomasi, militer, hukum, bisnis dan jurnalistik. (3) Tetapi banyak dari keterampilan dan pengertian yang diambil atas dan diperkuat oleh profesi dari kecerdasan sangat berbeda dari yang diharapkan dari rata-rata warga negara lain atau profesional.

CIA telah dibuat oleh para kongres tahun 1947, dan oleh Dewan Keamanan Nasional pada tahun berikutnya untuk melakukan "proyek-proyek khusus" (yaitu, bersuami tindakan). (4) Sebuah laporan-api untuk Presiden Eisenhower bahwa 1954 di Amerika Serikat dihadapi "sebuah batu musuh [yaitu, komunisme internasional] yang dinyatakan tujuan adalah dominasi oleh dunia yang berarti dan pada biaya apapun," dan mendesak Amerika Serikat untuk "belajar untuk merusak, sabotase dan menghancurkan [nya] oleh musuh lebih cerdas" dan "lebih buas "metode dibandingkan dengan lawan-lawan. Laporan conceded yang satu ini entailed "fundamental memuakkan filosofi" dan bertentangan dengan "Amerika berdiri lama-konsep 'keadilan,'" tetapi berkeras bahwa pendekatan semacam ini perlu diberikan kubur internasional situasi yang ada. (5) Lebih baru UNDP kuat dari US penyuluhan dan program-program tindakan bersuami umumnya terfokus pada strategi dan metode yang mereka anggap penting untuk memenuhi berbagai ancaman asing, (6) dari KGB (7) kontemporer obat untuk segala tuan dan organisasi teroris. (8)

Saya tidak mempertanyakan "hanya menyebabkan" yang melandasi pembuatan CIA pada akhir tahun 1940an, dan tidak pula saya berpikir bahwa legitimasinya adalah untuk grabs di bangunkan dari Jatuhnya Uni Soviet. Jika CIA sudah tidak ada, ia akan sangat diperlukan untuk menciptakan itu. Lebih jauh lagi, fakta bahwa CIA adalah sah berwenang lengan dari demokrasi liberal lends sebuah legitimasi itu - sebuah "kontrak sosial," jika Anda - yang mungkin tidak akan ascribed ke KGB, misalnya. Pembongkaran CIA, karena beberapa di Kongres baru-baru ini telah diusulkan, akan membahayakan keamanan nasional AS. Bahkan tetap sebagai sebuah kritik dari pemerintah sebagai rahasia Sissela Bok Meskipun demikian, hibah yang menipu kadang-kadang dapat dibenarkan dalam pertahanan nasional: "Kejujuran seharusnya tidak memungkinkan untuk pembuatan darurat oleh musuh, ketika kecurangan dapat mencegah atau menangkal itu.... Apabila itu adalah hak untuk menolak penyerangan atau ancaman secara paksa, ia harus diizinkan untuk melakukannya dengan tipu daya. "(9)

Dalam beberapa esei yang ditulis oleh mantan petugas CIA, ia telah mengemukakan bahwa khusus sifat pengetahuan dan keahlian dari intelijen profesional relatif terhadap ancaman eksternal kubur memerlukan operasi khusus atau kesusilaan. (10) Dengan kata lain, seperti politisi yang "mendapatkan tangan kotor "dalam kepentingan umum, peran inteligensi aparat ini dianggap oleh beberapa excusing untuk menjamin bahwa mereka dalam kapasitas tertentu dari biasa moral kendala. Seperti Arthur Hulnick dan Daniel Mattausch wrote:

Standar profesional memerlukan kecerdasan profesional untuk berbohong, menyembunyikan informasi, atau menggunakan taktik bersuami untuk melindungi mereka "penutup," akses, sumber, dan tanggung jawab. Badan Pusat Intelijen berharap, mengajarkan, mendorong, dan kontrol ini sehingga taktik yang terletak konsisten dan didukung ( "backstopped"). CIA berharap inteligensi aparat untuk mengajar orang lain untuk berbohong, menipu, mencuri, mencuci uang, dan melakukan berbagai kegiatan lain yang tentunya akan melanggar hukum jika dilakukan di Amerika Serikat. Mereka panggilan ini taktik "tradecraft," dan praktek petugas intelijen mereka di seluruh dunia layanan intelijen. (11)

Tetapi dapat tujuan intelijen benar-benar membenarkan buas metode? Tidak ada keraguan Machiavelli, Cromwell, Lenin dan lain-lain akan sependapat. Tetapi akan sangat bermasalah untuk memberikan profesi dari jenis kecerdasan "moral kuat peran-perbedaan." (12) Tentu saja, kami mengijinkan profesional untuk membuat beberapa etika perdagangan-bersemangat. Tetapi profesional yang keliru jika mereka mempertimbangkan peran mereka untuk memberi mereka kekebalan tubuh untuk moral keterbukaan. Dokter mungkin tidak menipu dalam melayani pasien tanpa disadari sebagai mata pelajaran dari percobaan medis meskipun pengetahuan yang diperoleh dari demikian, hampir pasti akan manfaat masa depan pasien. Prajurit mungkin tidak cedera atau pembantaian warga sipil dalam rangka menewaskan mereka compatriots dari harboring guerrillas. Pengecualian terhadap prinsip-prinsip etika prima facie harus ditunjukkan untuk memenuhi prinsip-prinsip lebih penting, tidak hanya akan dianggap dapat diterima karena mereka yang profesional "bijaksana." Sebuah pengakuan legitimasi dari CIA sebagai lembaga moral tidak memerlukan persetujuan dari setiap akhir mungkin mengejar dan tidak mungkin setiap metode mempekerjakan.

Apa yang berikut adalah eksplorasi dari memilih etika masalah yang timbul dalam pekerjaan petugas intelijen. Saya tidak bisa klaim untuk memiliki tingkat pengetahuan dan hikmat diperlukan untuk menyelesaikan semua masalah ini memuaskan, tetapi mungkin saya "pekerjaan persiapan" setidaknya akan melayani lebih lanjut untuk merangsang perdebatan dan refleksi.

Read More...... Read more...

Catatan Dibalik Tragedi G30/S PKI

Rahasia Aidit

Oleh Hilmar Farid (Sejarawan)

Aidit memimpin PKI sejak Januari 1951. Baru beberapa bulan, partai yang baru dipukul secara politik dan fisik menyusul peristiwa Madiun 1948 itu kembali berhadapan dengan represi. Pada pertengahan Agustus, ribuan pemimpin dan kader partai ditangkap di

Medan

dan

Jakarta

. Ini terjadi setelah serangan terhadap sebuah kantor polisi di Tanjung Priok oleh gerombolan yang mengenakan simbol palu arit. Sekalipun pemimpin partai membuat pernyataan tidak terlibat dalam serangan itu, pemerintah Sukiman tetap mengirim aparat untuk mengejar kaum komunis. Aidit bersama Lukman dan Njoto lolos dari kejaran.

Tepat empat tahun kemudian, September 1955, PKI menempati urutan keempat dalam pemilihan umum dengan 6,1 juta suara atau meraih 16,4 persen dari total suara. Dua tahun kemudian, dalam pemilihan daerah, jumlah suara untuk PKI meningkat hampir 40 persen, bahkan di beberapa daerah mereka mayoritas. Jumlah anggotanya yang semula hanya 4.000 orang meningkat puluhan kali lipat. Pada 1957 Aidit dengan bangga melaporkan bahwa jumlah perempuan anggota partai sudah mencapai 100 ribu. Pada usia 32 tahun Aidit sudah menjadi pemimpin salah satu kekuatan politik pasca-revolusi yang paling signifikan dan hidup.

Apa rahasia Aidit mengubah partai yang semula terbelah ke dalam banyak faksi menjadi kekuatan politik yang solid dan andal?

Pengambilalihan partai dari apa yang disebut ”kalangan tua” oleh Aidit, Lukman, dan Njoto, pada awal 1951 bukanlah proses yang mudah. Perdebatan berlangsung di tingkat pimpinan pusat sampai kader-kader daerah. Dalam berbagai kesempatan, Politbiro baru di bawah Aidit menggunakan tangan besi. ”Pengadilan” dibentuk untuk mendisiplinkan kader yang berseberangan pandangan dengan pemimpin baru. Banyak dari mereka yang diadili kemudian diturunkan jabatan dan status keanggotaannya, bahkan dikeluarkan dari partai.

Setelah berhasil melakukan konsolidasi dengan menyatukan unsur-unsur yang setuju pada garis kebijakan baru partai, Politbiro yang dipimpin Aidit mulai membangun struktur organisasi yang ketat. Orang yang bertanggung jawab melakukan tugas berat ini adalah Sudisman. Seleksi dan perekrutan anggota dirapikan. Setiap calon anggota melalui tahap pemeriksaan dan pengawasan selama

lima

sampai enam bulan sebelum menjadi anggota penuh dan kemudian kader partai. Pada saat bersamaan diberlakukan juga asas demokrasi di mana kader bisa menyuarakan perbedaan pendapat dan kritik sehingga tidak terakumulasi menjadi faksi seperti terjadi pada masa sebelumnya.

Pendidikan politik mendapat perhatian khusus dan menurut Ruth McVey inilah kunci yang membuat PKI mempesona banyak orang. Di tengah sistem pendidikan nasional yang belum berkembang, jumlah sekolah dan guru yang terbatas, kegiatan pendidikan yang diselenggarakan PKI di berbagai tingkat seperti menjadi jalan menuju modernitas. Analisis Marxis, studi ekonomi politik, sejarah masyarakat, yang diajarkan di sekolah dan kursus politik milik partai tidak hanya menawarkan isi tapi juga cara ”berilmu” baru.

Perluasan pendidikan ini dibarengi dengan berlipat gandanya kegiatan penerbitan. Harian Rakjat, yang semula terbit terbatas untuk kader dan anggota partai, pada awal 1957 sudah menjadi harian dengan tiras 60 ribu eksemplar. Cabang-cabang partai mempunyai penerbitan sendiri seperti Suara Ibukota di Jakarta, Suara Persatuan di Semarang, Buletin PKI Djawa Timur di Surabaya, dan Lombok Bangun di Mataram. Terjemahan karya asing ke dalam bahasa Indonesia banyak dilakukan. Di Jawa Barat, kader partai membaca karya Mao dalam bahasa Sunda.

Namun elemen yang paling penting dalam konsolidasi partai adalah tumbuhnya komunitas yang berpusat pada organisasi partai. Kantor partai adalah tempat yang hidup dan para pengurusnya adalah orang yang aktif dalam komunitas. Organisasi secara konkret membantu anggota menghadapi masalah, mulai dari tekanan politik pihak lawan sampai urusan sehari-hari seperti melahirkan dan kematian. Menurut Donald Hindley, PKI berhasil membangun komunitas-komunitas berbasis solidaritas dalam masyarakat yang penuh ketegangan dan pertentangan.

Perkembangan pesat ini hampir tidak mendapat hambatan berarti. Sejak 1951 Aidit menitikberatkan perjuangan partai melalui jalan parlemen. Dengan strategi front nasional PKI berhasil menciptakan ruang yang memudahkan konsolidasi partai. Sepanjang 1950-an PKI praktis tidak pernah ”bermain di luar jalur” seperti halnya partai-partai yang bertualang dengan terlibat aksi pemberontakan di daerah-daerah, usaha putsch atau persekongkolan untuk menyingkirkan pemimpin nasional. Tidak mengherankan jika Soekarno melihatnya sebagai sekutu penting untuk mengimbangi tekanan pihak militer.

Semua ini berubah pada awal 1960-an. Angkatan Darat dan kekuatan antikomunis kini melihat PKI sebagai ancaman nyata. Ancaman bahwa PKI akan berhasil menguasai pemerintah melalui pemilihan umum dan perjuangan parlementer membuat lawan politiknya diam-diam mensyukuri Demokrasi Terpimpin. Ketegangan sosial dan politik meningkat karena perekonomian memburuk. Para ahli psychological warfare dalam maupun luar negeri sementara itu meramaikan suasana politik dengan desas-desus, pengacauan informasi, dan aksi subversi.

PKI mulai memasuki gelanggang politik baru. Tekanan berbagai pihak membuat keputusan-keputusan penting semakin terpusat di tangan segelintir pimpinan. Jarak dengan massa mulai terasa. Komunitas yang tumbuh di sekeliling organisasi partai kini terpusat pada mobilisasi dan semakin banyak pertimbangan survival yang melandasi kebijakan partai. Buruh dilarang mogok, petani diminta menahan diri agar tidak mengambil alih lahan, jika sasarannya adalah sekutu dalam front nasional.

Jarak pemimpin dengan massa semakin terasa, sekalipun jumlah anggota partai semakin bertambah. Itu membuat PKI seperti ”raksasa berkaki lempung”, meminjam istilah sejarawan Jacques Leclerc.

Seruan Aidit untuk memperkuat barisan partai dengan menambah jumlah anggota tidak hanya disambut oleh rakyat di kampung dan desa yang melihat PKI sebagai pintu menuju modernitas dan kemakmuran, tapi juga para pejabat dan mereka yang dalam analisis sosial PKI disebut kabir alias kapitalis birokrat. Bagi mereka menjadi anggota partai adalah jalan mengamankan posisi dalam birokrasi dan membangun perlindungan diri menghadapi pergulatan sosial yang kadang berlangsung keras dan penuh konflik. PKI pun tumbuh menjadi tubuh besar yang lamban dan tidak lagi tangkas menghadapi perubahan.

Di tengah keadaan ini Aidit mendengar berita tentang Dewan Jenderal yang berencana menggulingkan pemerintahan Soekarno. PKI sebagai partai sudah terlalu lamban untuk mengikuti dinamika yang berlangsung cepat. Keadaan menuntut ketangkasan politik. Ketika keputusan menentukan harus diambil dalam hitungan hari dan jam, Aidit pun terkucil dari Comite Central dan kawan-kawannya sendiri. Selama September 1965 tidak ada lagi rapat Politbiro. Aidit bersama sejumlah pemimpin partai terseret dalam gelap politik klandestin, agen ganda, dan tipu daya.

Ada yang menyebutnya pengkhianatan. Ada juga yang bilang petualangan. Bagi saya, kata yang lebih tepat adalah tragedi.

Sumber: Tempo Edisi. 32/XXXVI/01 - 7 Oktober 2007

Kolom penulisan komentar hanya bisa diakses oleh pengguna yang sudah mendaftarkan diri.
Bagi yang belum mendaftar, silahkan mengisi kolom pendaftaran, bagi yang sudah mendaftar, silahkan Login.
Terima kasih.
Admin.

Catatan Harsutejo tentang G30S 1965

1. G30S

Pada dini hari menjelang subuh 1 Oktober 1965 sekelompok militer yang kemudian menamakan diri sebagai Gerakan 30 September melakukan penculikan 7 orang jenderal AD. Jenderal Nasution dapat meloloskan diri, sedang yang ditangkap ialah pengawalnya. Lolosnya jenderal ini telah dibayar dengan nyawa putrinya yang kemudian tewas diterjang peluru. Keenam orang jenderal teras AD yang diculik dan kemudian dibunuh itu terdiri dari: Letjen Ahmad Yani (Men/Pangad), Mayjen Suprapto (Deputi II Men/Pangad), Mayjen Haryono MT (Deputi III Men/Pangad), Mayjen S Parman (Asisten I Men/Pangad), Brigjen DI Panjaitan (Asisten IV Men/Pangad), Brigjen Sutoyo (Oditur Jenderal AD).

Pada pagi-pagi 1 Oktober 1965, sebelum orang mengetahui apa yang sebenarnya terjadi, Kolonel Yoga Sugomo sebagai Asisten I Kostrad/Intelijen serta merta menyatakan bahwa hal itu pasti perbuatan PKI, ketika pengumuman RRI Jakarta pada jam 07.00 menyampaikan tentang Gerakan 30 September di bawah Letkol Untung. Maka Yoga pun memerintahkan, “Siapkan semua penjagaan, senjata, bongkar gudang. Ini PKI berontak”. Jangan-jangan Kolonel Yoga, Kostrad, dan - siapa lagi kalau bukan Jenderal Suharto – telah mengantongi skenario jalannya drama tragedi yang sedang dan hendak dipentaskan kelanjutannya. Tentu saja pertanyaan ini amat mengggoda karena dokumen-dokumen rahasia CIA pun mengungkapkan berbagai skenario semacam itu dengan diikuti dijatuhkannya Presiden Sukarno sebagai babak penutup.

Menurut tuduhan dan pengakuan Letkol (Inf) Untung, Komandan Batalion I Resimen Cakrabirawa, pasukan pengawal Presiden RI yang secara formal memimpin Gerakan 30 September, para jenderal tersebut menjadi anggota apa yang disebut Dewan Jenderal yang hendak melakukan kudeta terhadap kekuasaan Presiden Sukarno yang sah pada 5 Oktober 1965. Karena itu Letkol Untung sebagai insan revolusi sesuai dengan ajaran resmi yang didengungkan ketika itu, mengambil tindakan dengan menangkap mereka guna dihadapkan kepada Presiden. Dalam kenyataannya mereka dibunuh ketika diculik atau di Lubang Buaya, Jakarta.

Tentang pembunuhan yang tidak patut ini terjadi sejumlah kontroversi. Menurut pengakuan Letkol Untung hal itu menyimpang dari perintahnya. Dalam hubungan ini telah timbul berbagai macam penafsiran yang berhubungan dengan kegiatan intelijen berbagai pihak, pihak intelijen militer Indonesia, Syam Kamaruzaman sebagai Ketua Biro Chusus (BC) PKI, intelijen asing, utamanya CIA, dalam arena perang dingin yang memuncak antara Blok Amerika versus Blok Uni Soviet dengan Blok RRT yang anti AS maupun Uni Soviet. Menurut pengakuan Syam, pembunuhan itu atas perintah Aidit, Ketua PKI. Pembunuhan demikian sangat tidak menguntungkan pihak PKI yang dituduh sebagai dalang G30S, akan dengan mudahnya menyulut emosi korps AD melawan PKI, sesuatu yang pasti tak dikehendaki Aidit dan sesuatu yang tidak masuk akal. Dengan dibunuhnya Aidit atas perintah Jenderal Suharto, maka pengakuan Syam yang berhubungan dengan Aidit sama sekali tak dapat diuji kebenarannya. Dengan begitu Syam memiliki keleluasaan untuk menumpahkan segala macam sampah yang dikehendakinya maupun yang dikehendaki penguasa ke keranjang sampah bernama DN Aidit.

Banyak pihak menafsirkan bahwa Syam ini merupakan agen intelijen kepala dua (double agent), atau bahkan tiga atau lebih. Hal ini di antaranya ditengarai dari pengakuannya yang terus-menerus merugikan PKI dan Aidit. Ini berarti dia yang posisinya sebagai Ketua BC CC PKI, pada saat itu menjadi agen yang sedang mengabdi pada musuh PKI. Dari riwayat Syam ada bayang-bayang buram misterius yang rupanya berujung pada pihak AD, khususnya Jenderal Suharto. Aidit yang dituduh sebagai dalang G30S yang seharusnya dikorek keterangannya di depan pengadilan segera dibungkam karena keterangan dirinya tidak akan menguntungkan skenario Mahmillub yang dibentuk atas perintah Jenderal Suharto sebagaimana yang telah dimainkan oleh Syam atas nama Ketua PKI Aidit.

Keterangan Syam mengenai perintah Aidit tentang pembunuhan para jenderal tidak dapat diuji kebenarannya dan tidak dapat dipercaya. Beberapa pihak di Mahmillub menyebutnya perintah itu dari Syam, tetapi siapa yang memerintahkan dirinya? Pertanyaan ini mau-tidak-mau perlu dilanjutkan dengan pertanyaan, siapa yang diuntungkan oleh pembunuhan para jenderal itu? Bung Karno tidak, Nasution tidak, Aidit pun tidak. Hanya ada satu orang yang diuntungkan: Jenderal Suharto! Jika Jenderal Yani tidak ada maka menurut tradisi AD Suharto-lah yang menggantikannya. Hal ini terbukti dari kenyataan bahwa ketika Presiden Sukarno menunjuk Jenderal Pranoto sebagai pengganti sementara pada 1 Oktober 1965, maka Jenderal Suharto menentang keras. Jelas dia berambisi menjadi satu-satunya pengganti yang akan memanjat lebih jauh ke atas, padahal ketika itu nasib Jenderal Yani cs belum diketahui jelas.

Perlu ditambahkan bahwa rencana pengambilan [penculikan] para jenderal telah diketahui beberapa hari sebelumnya serta beberapa jam sebelum kejadian berdasarkan laporan Kolonel Abdul Latief, bekas anak buah Suharto yang menjadi salah seorang penting dalam G30S. Jenderal Suharto sebagai Panglima Kostrad tidak mengambil langkah apa pun, justru hanya menunggu. Kenyataan ini membuat kecewa dan dipertanyakan salah seorang bekas tangan kanan Suharto yang telah berjasa mengepung Istana Merdeka pada 11 Maret 1966, Letjen (Purn) Kemal Idris. Masih dapat ditambahkan lagi bahwa keenam jenderal yang dibunuh tersebut memiliki riwayat permusuhan internal dengan Suharto karena Suharto melakukan korupsi sebagai Pangdam Diponegoro.

Ada fakta sangat keras, dua batalion AD dari Jateng dan Jatim yang didatangkan ke Jakarta dengan senjata lengkap dan peluru tajam yang kemudian mendukung pasukan G30S, semua itu atas perintah Panglima Kostrad Mayjen Suharto yang diinspeksinya pada 30 September 1965 jam 08.00. Tentunya dia pun mengetahui dengan tepat kekuatan dan kelemahan pasukan tersebut beserta jejaring intelijennya, di samping adanya tali-temali dengan intelijen Kostrad lewat tangan Kolonel Ali Murtopo. Tentu saja masalah ini tak pernah diselidiki, jika dilakukan hal itu dapat membuka kedok Suharto menjadi telanjang di depan korps TNI AD ketika itu. Mungkin saja jejaring Suharto yang telah melumpuhkan logistik kedua batalion tersebut, hingga Yon 530 dan dua kompi Yon 434 melapor dan minta makan ke markas Kostrad pada sore hari 1 Oktober 1965. Kedua pasukan ini bersama pasukan Letkol Untung dihadapkan pada pasukan RPKAD. Itulah sejumlah indikasi kuat keterlibatan Jenderal Suharto dalam G30S, ia bermain di dua kubu yang dia hadapkan dengan mengorbankan 6 jenderal.

Lalu siapa yang diuntungkan dengan dibunuhnya Aidit? PKI dan Bung Karno pasti tidak, lawan-lawan politik PKI jelas senang (meski ada juga yang kemudian menyesalkan, kenapa tidak dikorek keterangannya di depan pengadilan), di puncaknya ialah Jenderal Suharto yang memang memerintahkannya. Jika Aidit diberi kesempatan bicara di pengadilan, maka dia akan mempunyai kesempatan membeberkan peran dirinya dalam G30S yang sebenarnya, bukan sekedar menelan keterangan Syam di Mahmillub sesuai dengan kepentingan Suharto cs. Jika ini berlaku maka skenario yang telah tersusun akan kacau.

Sejak 4 Oktober 1965, ketika dilakukan penggalian jenazah para jenderal di Lubang Buaya, maka disiapkanlah skenario yang telah digodok dalam badan intelijen militer untuk melakukan propaganda hitam terhadap PKI dimulai dengan pidato fitnah Jenderal Suharto tentang penyiksaan kejam dan biadab, Lubang Buaya sebagai wilayah AURI. Hari-hari selanjutnya dipenuhi dengan dongeng horor fitnah keji tentang perempuan Gerwani yang menari telanjang sambil menyilet kemaluan para jenderal dan mencungkil matanya. Ini semua bertentangan dengan hasil visum dokter yang dilakukan atas perintah Jenderal Suharto sendiri yang diserahkan kepadanya pada 5 Oktober 1965. Kampanye hitam terhadap PKI terus-menerus dilakukan secara berkesinambungan oleh dua koran AD Angkatan Bersendjata dan Berita Yudha, RRI dan TVRI yang juga telah dikuasai AD, sedang koran-koran lain diberangus. Ketika sejumlah koran lain diperkenankan terbit, semuanya harus mengikuti irama dan pokok arahan AD. Seperti disebutkan dalam studi Dr Saskia Eleonora Wieringa, mungkin tak ada rekayasa lebih berhasil untuk menanamkan kebencian masyarakat daripada pencitraan Gerwani (gerakan perempuan kiri) yang dimanipulasi sebagai “pelacur bejat moral”. Kampanye ini benar-benar efektif dengan memasuki dimensi moral religiositas manusia Jawa, khususnya kaum adat dan agama.

Setelah lebih dari dua minggu propaganda hitam terhadap PKI dan organisasi kiri lain berjalan tanpa henti, ketika emosi rendah masyarakat bangkit dan mencapai puncaknya dengan semangat anti komunis anti PKI yang disebut sebagai golongan manusia anti-agama dan anti-Tuhan, kafir dst yang darahnya halal, maka situasi telah matang dan tiba waktunya untuk melakukan pembasmian dalam bentuk pembunuhan massal. Dan itulah yang terjadi di Jawa Tengah setelah kedatangan pasukan RPKAD di bawah Kolonel Sarwo Edhie Wibowo sesudah minggu ketiga Oktober 1965, selanjutnya di Jawa Timur pada minggu berikutnya dan Bali pada Desember 1965/Januari 1966. Sudah sangat dikenal pengakuan Jenderal Sarwo Edhie yang membanggakan telah membasmi 3 juta jiwa manusia.

Dalam khasanah sejarah G30S ada gambaran yang disesatkan bahwa situasinya seolah waktu itu “dibunuh atau membunuh” seperti dalam perang saudara. Ini sama sekali tidak benar, tidak ada buktinya. Hal ini dengan sengaja diciptakan sesuai dengan kepentingan rezim militer Suharto guna melegitimasi kekejaman mereka. Situasi telah dimatangkan oleh propaganda hitam pihak militer di bawah Jenderal Suharto beserta segala peralatannya yang menyinggung nilai-nilai moral dan agama tentang perempuan sundal Gerwani sebagai yang digambarkan dalam dongeng horor Lubang Buaya. Emosi ketersinggungan kaum agama beserta nilai-nilai moralnya ditingkatkan sampai ke puncaknya untuk menyulut dan memuluskan pembantaian anggota PKI dan kaum kiri lainnya yang disebut sebagai kaum kafir yang dilakukan pihak militer dengan memperalat sebagian rakyat yang telah terbakar emosinya.

Setelah seluruh organisasi kiri, utamanya PKI dihancurlumatkan, sisa-sisa anggotanya dipenjara, maka datang waktunya untuk menghadapi dan menjatuhkan Presiden Sukarno yang kini dalam keadaan terpencil diisolasi. Dikepunglah Istana Merdeka oleh pasukan AD di bawah pimpinan Kemal Idris, pada saat Presiden Sukarno sedang memimpin rapat kabinet yang tidak dihadiri Jenderal Suharto pada 11 Maret 1966 yang ujungnya telah kita ketahui bersama berupa Supersemar. Kudeta merangkak ini dilanjutkan dengan pengukuhan Jenderal Suharto sebagai Pejabat Presiden (sesuatu yang menyimpang dari UUD 1945, tak satu pun pakar yang berani buka mulut ketika itu), selanjutnya sebagai Presiden RI. Maka berlanjutlah pemerintahan diktator militer selama lebih dari tiga dekade yang menjungkirbalikkan segalanya, sampai akhirnya Indonesia menjadi salah satu negara terkorup di dunia dengan utang sampai ke ubun-ubun.

G30S di bawah pimpinan Letkol Untung dirancang untuk gagal, artinya ada rancangan lain yang tidak pernah diumumkan alias rancangan gelap di balik layar dengan dalang-dalang yang penuh perhitungan untuk melaksanakan adegan yang satu dengan yang lain. Maka tidak aneh jika mantan pejabat CIA Ralph McGehee berdasar dokumen rahasia CIA menyatakan sukses operasi CIA di Indonesia sebagai contoh soal, “supaya metode yang dipakai CIA dalam kudeta di Indonesia yang dianggap sebagai penuh kepiawaian sehingga ia digunakan sebagai suatu tipe rancangan atau denah operasi-operasi terselubung di masa yang akan datang”. Itulah kudeta merangkak yang dilakukan oleh Jenderal Suharto sejak pembunuhan para jenderal, pengusiran BK dari Halim, pembunuhan massal, pengepunngan Istana Merdeka pada 11 Maret 1966, akhirnya dijatuhkannya Presiden Sukarno. Keberhasilan operasi AS di Indonesia disebut Presiden Nixon sebagai hadiah paling besar di wilayah Asia Tenggara

Untuk melegitimasi segala tindakann dan memperkokoh kedudukannya, rezim militer Orba menamakan gerakan Letkol Untung tersebut dengan G30S/PKI, pendeknya nama keduanya saling dilekatkan. G30S ya PKI, bukan yang lain. Di sepanjang kekuasannya rezim ini terus-menerus tiada henti mengindoktrinasi dan menjejali otak kita semua, kaum muda dan anak-anak sekolah dengan kampanye ini. Ketika studi sejarah di Indonesia tak lagi bisa dikekang, maka banyak pakar menolak kesahihan penyebutan tersebut. Studi netral hanya menyebut Gerakan 30 September sebagaimana yang tercantum dalam pengumuman gerakan di RRI Jakarta pada pagi hari 1 Oktober 1965, atau disingkat untuk keperluan praktis sebagai G30S. Masih ada arus balik riak yang membakari buku dalam tahun ini karena berbeda dengan kepentingan rezim atau pejabat rezim sebagai bagian dari vandalisme masa lampau.

2. Gestapu, Gestok

Gerakan 30 September merupakan nama “resmi” gerakan sesuai dengan apa yang telah diumumkan oleh RRI Jakarta pada pagi hari 1 Oktober 1965. Nama ini untuk keperluan praktis media massa kemudian ditulis dengan G-30-S atau G30S. Sedang Gestapu (Gerakan September Tiga Puluh) suatu nama yang dipaksakan agar berkonotasi dengan Gestapo-nya Hitler yang tersohor keganasannya itu. Rupanya sang konseptor, Brigjen Sugandhi, pimpinan koran Angkatan Bersenjata, telah banyak belajar dari sejarah dan jargon nazi Jerman. Jelas nama ini merupakan pemaksaan dengan memperkosa kaidah bahasa Indonesia (dengan hukum DM), kepentingan politik menghalalkan segala cara. Nama Gestapu digalakkan secara luas melalui media massa, sedang dalam buku tulisan Nugroho Notosusanto maupun Buku Putih digunakan istilah G30S/PKI. Barangkali ini merupakan standar ganda yang dengan sengaja dilakukan; yang pertama untuk menggalakkan konotasi jahat Gestapo dengan Gestapu/PKI, sementara buku yang ditulis oleh pakar sejarah itu bernuansa “lebih ilmiah” bahwa G30S ya PKI.

Sementara itu sejumlah pakar asing dalam karya-karyanya menggunakan istilah Gestapu ciptaan Orde Baru ini. Mungkin ada di antara mereka sekedar mengutip istilah yang digunakan begitu luas dan gencar oleh media massa Orba secara membebek tidak kritis. Dengan demikian dari istilah yang digunakan saja tulisan itu sudah memulai sesuatu dengan berpihak secara politik kepada rezim Orba yang berkuasa. Di antara pakar ini, Prof Dr Victor M Fic, seorang sejarawan Kanada, telah menulis buku yang “menghebohkan” itu karena secara murahan menuduh Bung Karno sebagai dalang G30S. Di seluruh bukunya ia menggunakan istilah Gestapu, ketika dia menggunakan istilah netral ‘Gerakan 30 September’ selalu diikuti dalam kurung (GESTAPU).

Sementara orang mengartikan penamaan Gestok (Gerakan 1 Oktober) hanya untuk gerakan yang dilakukan oleh Mayjen Suharto pada tanggal tersebut daripada gerakan Letkol Untung. Tetapi mungkin saja bahwa yang dimaksud Bung Karno adalah gerakan yang dilakukan Letkol Untung menculik sejumlah jenderal dan kemudian membunuhnya (terlepas dari adanya komplotan lain dalam gerakan yang melakukan pembunuhan itu). Penamaan itu juga terhadap gerakan Mayjen Suharto yang dilakukan menghadapi gerakan Untung serta mencegah kepergian Jendral Pranoto dan Umar Wirahadikusuma menghadap Presiden ke PAU Halim, sekaligus mengambilalih wewenang Men/Pangad Jenderal Yani yang sudah dipegang oleh Presiden Sukarno serta membangkang terhadap perintah-perintah Presiden untuk tidak melakukan gerakan militer.

Tentu saja penamaan Gestok tidak disukai oleh rezim Orba. Dalam pidatonya pada 21 Oktober 1965 di depan KAMI di Istora Senayan, Presiden Sukarno menyebutkan, “..Orang yang tersangkut pada Gestok harus diadili, harus dihukum, kalau perlu ditembak mati… Tetapi marilah kita adili pula terhadap pada golongan yang telah mengalami peruncingan seperti Gestok itu tadi”. Mungkin sekali ini maksudnya setelah pelaku peristiwa 1 Oktober (Untung cs) yang hanya berumur sehari itu diadili, maka juga terhadap pelaku yang membuat runcing persoalan sesudah itu, siapa lagi kalau bukan Jenderal Suharto cs. Dalam pidato Pelengkap Nawaksara di Istana Merdeka pada 10 Januari 1967 Presiden Sukarno dengan jelas menyebut pembunuhan para jenderal itu dengan Gestok lalu dilanjutkan dengan bertemunya tiga sebab (a) keblingernya pimpinan PKI, (b) kelihaian subversi Nekolim, (c) adanya oknum “yang tidak benar”.

Dalam dokumen yang disebut “Dokumen Slipi” yang berisi hasil pemeriksaan Bung Karno sebagai saksi ahli dalam perkara Subandrio dan merupakan kesaksian terakhir BK (1968), “…1 Oktober 1965 bagi saya adalah malapetaka, karena gerakan yang melawan G30S pada 1 Oktober 1965 itu telah melakukan pembangkangan terhadap diri saya, sejak saat itu gerakan yang melawan G30S tidak tunduk pada perintah saya, maka saya berpendapat G30S lawannya Gestok…”. Jika dokumen ini memang benar adanya, hal itu sesuai dengan seluruh perkembangan kejadian serta analisis BK tentang G30S tersebut di atas. Brigjen Suparjo segera menghentikan gerakan G30S sementara Mayjen Suharto meneruskan Gestok-nya. Tetapi sejarah juga menunjukkan bahwa Presiden Sukarno tidak mengambil tindakan apa pun terhadap jenderal yang satu ini, justru melegitimasi dengan mengukuhkan kedudukannya.

Sebenarnyalah peristiwa G30S di Jakarta hanya berlangsung selama satu hari, sementara di Jawa Tengah yang tertinggal itu berlangsung beberapa hari (sesuatu yang aneh dan perlu dikaji lebih lanjut). Gerakan selanjutnya, yang disebut BK Gestok, dilakukan oleh Mayjen Suharto dengan menentang dan menantang perintah Presiden dengan menindas PKI dan gerakan kiri lainnya, membantai rakyat dan pendukung BK, ujungnya menjatuhkan Presiden Sukarno. Inilah tragedi sebenarnya dengan pembukaan pembunuhan enam orang jenderal dan seorang perwira pertama oleh pihak militer sendiri.

3. Lubang Buaya

Pada 1 Oktober 1965 telah terjadi penculikan dan pembunuhan enam orang jenderal dan seorang perwira pertama AD yang kemudian dimasukkan ke sebuah sumur tua di desa Lubang Buaya, Pondokgede oleh pasukan militer G30S. Pasukan ini berada di bawah pimpinan Letkol Untung, Komandan Batalion I Resimen Cakrabirawa, pasukan pengawal Presiden.

Pada 4 Oktober 1965, ketika dilakukan penggalian jenazah para jenderal di Lubang Buaya, Mayjen Suharto, Panglima Kostrad menyampaikan pidato yang disiarkan luas yang menyatakan bahwa para jenderal telah dianiaya sangat kejam dan biadab sebelum ditembak. Dikatakan olehnya bahwa hal itu terbukti dari bilur-bilur luka di seluruh tubuh para korban. Di samping itu Suharto juga menuduh, Lubang Buaya berada di kawasan PAU Halim Perdanakusuma, tempat latihan sukarelawan Pemuda Rakyat dan Gerwani. Perlu disebutkan bahwa Lubang Buaya terletak di wilayah milik Kodam Jaya. Di samping itu disiarkan secara luas foto-foto dan film jenazah yang telah rusak yang begitu mudah menimbulkan kepercayaan tentang penganiayaan biadab itu. Hal itu diliput oleh media massa yang telah dikuasai AD, yakni RRI dan TVRI serta koran milik AD Angkatan Bersendjata dan Berita Yudha. Sementara seluruh media massa lain dilarang terbit sejak 2 Oktober.

Jadi sudah pada 4 Oktober itu Suharto menuduh AURI, Pemuda Rakyat dan Gerwani bersangkutan dengan kejadian di Lubang Buaya. Selanjutnya telah dipersiapkan skenario yang telah digodok dalam badan intelijen militer untuk melakukan propaganda hitam terhadap PKI secara besar-besaran dan serentak. Dilukiskan terdapat kerjasama erat dan serasi antara Pemuda Rakyat dan Gerwani serta anggota ormas PKI lainnya dalam melakukan penyiksaan para jenderal dengan menyeret, menendang, memukul, mengepruk, meludahi, menghina, menusuk-nusuk dengan pisau, menoreh silet ke mukanya. Dan puncaknya kaum perempuan Gerwani itu dilukiskan sebagai telah kerasukan setan, menari-nari telanjang yang disebut tarian harum bunga, sambil menyanyikan lagu Genjer-genjer, lalu mecungkil mata korban, menyilet kemaluan mereka, dan memasukkan potongan kemaluan itu ke mulutnya….

Maaf pembaca, itu semua bukan lukisan saya tapi hal itu bisa kita baca dalam koran-koran Orba milik AD yang kemudian dikutip oleh media massa lain yang boleh terbit lagi pada 6 Oktober dengan catatan harus membebek sang penguasa serta buku-buku Orba. Lukisan itu pun bisa kita dapati dalam buku Soegiarso Soerojo, pendiri koran AB, yang diterbitkan sudah pada 1988, .Siapa Menabur Angin Akan Menuai Badai. Anda juga dapat menikmatinya dalam buku Arswendo Atmowiloto yang direstui oleh pihak AD, Pengkhianatan G30S/PKI, yang dipuji sebagai transkrip novel yang bagus dari film skenario Arifin C Noer dengan judul yang sama yang wajib ditonton oleh rakyat dan anak sekolah khususnya selama bertahun-tahun. Dan jangan lupa, fitnah ini diabadikan dalam diorama pada apa yang disebut Monumen Pancasila Sakti di Lubang Buaya. Meski monumen ini berisi fitnah, tapi kelak jangan sampai dihancurkan, tambahkanlah satu plakat yang mudah dibaca khalayak: “Di sini berdiri monumen kebohongan perzinahan politik”, agar kita semua belajar bahwa pernah terjadi suatu rezim menghalalkan segala cara untuk menopang kekuasaannya dengan fitnah paling kotor dan keji pun. Penghormatan terhadap para jenderal yang dibunuh itu ditunggangi Suharto dengan fitnah demikian.

Fitnah hitam dongeng horor itu semua bertentangan dengan hasil visum et repertum tim dokter yang dilakukan atas perintah Jenderal Suharto sendiri yang diserahkan kepadanya pada 5 Oktober 1965, bahwa tidak ada tanda-tanda penyiksaan biadab, mata dan kemaluan korban dalam keadaan utuh. Laporan resmi tim dokter itu sama sekali diabaikan dan tak pernah diumumkan. Kampanye hitam terhadap PKI terus-menerus dilakukan secara berkesinambungan selama bertahun-tahun tanpa jeda. Dalil intelijen menyatakan bahwa kebohongan yang terus-menerus disampaikan akhirnya dianggap sebagai kebenaran. Bahkan sampai dewasa ini pun, ketika informasi sudah dapat diperloleh secara bebas terbuka, fitnah itu masih dimamahbiak oleh sementara kalangan seperti buta informasi.

Apa tujuan kampanye hitam fitnah itu? Hal ini dimaksudkan untuk mematangkan situasi, membangkitkan emosi rakyat umumnya dan kaum agama khususnya menuju ke pembantaian massal para anggota PKI dan yang dituduh PKI sesuai dengan doktrin membasmi sampai ke akar-akarnya. Dengan gencarnya kampanye hitam itu, maka telah berkembang biak dengan berbagai peristiwa di daerah dengan kreatifitas dan imajinasi para penguasa setempat. Selama kurun waktu 1965-1966 jika di pekarangan rumah seseorang ada lubang, misalnya untuk dipersiapkan menanam sesuatu atau sumur tua tak terpakai, apalagi jika si pemilik dicurigai sebagai orang PKI, maka serta-merta ia dapat ditangkap, ditahan dan bahkan dibunuh dengan tuduhan telah mempersiapkan “lubang buaya” untuk mengubur jenderal, ulama atau dan tokoh-tokoh lawan politik PKI setempat. Dongeng tersebut masih dihidup-hidupkan sampai saat ini.

Segala macam dongeng fitnah busuk berupa temuan “lubang buaya” yang dipersiapkan PKI dan konco-konconya untuk mengubur lawan-lawan politiknya ini bertaburan di banyak berita koran 1965-1966 dan terekam juga dalam sejumlah buku termasuk buku yang ditulis Jenderal Nasution, yang dianggap sebagai peristiwa dan fakta sejarah, bahkan selalu dilengkapi dengan apa yang disebut “daftar maut” meskipun keduanya tak pernah dibuktikan sebagai kejadian sejarah maupun bukti di pengadilan.

Seorang petani bernama Slamet, anggota BTI yang tinggal di pelosok dusun di Jawa Tengah yang jauh dari jangkauan warta berita suatu kali mempersiapkan enam lubang untuk menanam pisang di pekarangannya. Suatu siang datang sejumlah polisi dan tentara dengan serombongan pemuda yang menggelandang dirinya ketika ia sedang menggali lubang keenam. Tuduhannya ia tertangkap basah sedang mempersiapkan lubang untuk mengubur Pak Lurah dan para pejabat setempat. Dalam interogasi terjadi percakapan seperti di bawah.

“Kamu sedang mempersiapkan lubang buaya untuk mengubur musuh-musuhmu!”
Lho kulo niki bade nandur pisang, lubang boyo niku nopo to Pak?” [saya sedang hendak menanam pisang, lubang buaya itu apa Pak?]
Lubang boyo iku yo lubange boyo sing ana boyone PKI!” [lubang buaya itu lubang yang ada buaya milik PKI]. Baik pesakitan yang bernama Slamet maupun polisi yang memeriksanya tidak tahu apa sebenarnya lubang buaya itu, mereka tidak tahu bahwa Lubang Buaya itu nama sebuah desa di Pondokgede, Jakarta. Dikiranya di situ lubang yang benar-benar ada buayanya milik PKI. Ini bukan anekdot tetapi kenyataan pahit, si Slamet akhirnya tidak selamat alias dibunuh karena adanya “bukti telak” terhadap tuduhan tak terbantahkan. Demikian rekaman yang saya sunting dari wawancara HD Haryo Sasongko dalam salah satu bukunya.

4. Halim Perdanakusuma

Nama lengkapnya ialah Pangkalan Angkatan Udara Halim Perdanakusuma, atau biasa disingkat PAU Halim atau Halim saja. Sejak meletusnya peristiwa G30S, nama Halim selalu disebut. Pada 4 Oktober 1965 Mayjen Suharto, Panglima Kostrad telah menuduh bahwa Lubang Buaya, tempat ditemukannya jenazah para jenderal yang dibunuh pasukan G30S dan dimasukkan ke dalam sebuah sumur tua, merupakan wilayah PAU Halim. Dalam kenyataannya kawasan itu masuk wilayah milik Kodam Jaya, kira-kira 3,5 km di luar kawasan PAU Halim. Penyesatan yang dilakukan oleh Suharto sejak dini tersebut berdampak amat luas.

Perlu kita ketahui bahwa terdapat dua nama Lubang Buaya yang berbeda tempatnya. Pertama dalam lingkungan PAU Halim, tempat latihan terjun atau dropping zone, kini menjadi lapangan golf. Sedang yang kedua berada di luar pangkalan sejauh 3,5 km, dipisahkan jalan setapak yang dewasa ini menjadi Jl Pondokgede. Hal ini tercantum dalam peta tahun 1936 sebagai yang digambar kembali dalam buku Letkol (Pnb) Heru Atmodjo.

Kaum awam, bahkan para pakar Barat yang menulis tentang G30S (seperti Ulf Sundhaussen, John D Legge, Coen Holtzappel dsb) mencampuradukkan nama tempat Lubang Buaya, tempat pembuangan jenazah para jenderal, dengan PAU Halim. Demikian halnya dengan gedung Penas yang terletak di Jl Baipas (sekarang Jl DI Panjahitan) sebagai Cenko I G30S, juga disebut Halim, padahal gedung itu berada di luar wilayah PAU Halim. Dengan kekeliruan semacam itu, mencapuradukkan nama 3 tempat sebagai Halim, akan berdampak pada gambaran yang salah dan menyesatkan yang dapat menuju pada analisis dan kesimpulan yang meleset.

Jika dua tempat di luar Halim itu disebut sebagai Halim, maka terdapat gambaran seolah-olah PAU Halim Perdanakusuma itu suatu tempat terbuka, hingga dengan mudah pasukan G30S dapat masuk keluar begitu saja, bahkan membawa para jenderal AD untuk dibunuh di sana. Sebagai yang disebutkan oleh Letkol (Pnb) Heru Atmodjo, ketika itu (1965) PAU Halim merupakan pangkalan utama AU dengan Markas Komando Operasi AU yang mengendalikan seluruh penerbangan pesawat AU. Kemampuan pesawat pembomnya menjangkau jarak Bangkok dan Manila di utara (markas SEATO dan Armada ke-7 AS) serta Perth di Australia yang dapat dicapai dari pangkalan Iswahyudi, Madiun. Terdapat juga Markas Komando Pertahanan Udara Nasional yang bertugas melindungi wilayah udara RI dari kemungkinan penyusupan pesawat musuh.

Terdapat sebuah skuadron pesawat VIP untuk Kepresidenan dan pejabat tinggi serta batalion PGT. Dengan demikian kedatangan Presiden Sukarno ke Halim pada pagi hari 1 Oktober 1965, merupakan bagian dari pengamanan presiden dalam keadaan tidak menentu, sesuai dengan prosedur baku yang ada. Kenyataan keberadaan Presiden Sukarno di Halim pada 1 Oktober 1965 ini oleh pakar sejarah Brigjen Prof Dr Nugroho Notosusanto disebut sebagai salah satu dari tiga kelompok pmberontak, dua kelompok yang lain ialah Letkol Untung cs dan DN Aidit cs. Kelompok Presiden Sukarno ini disertai oleh sejumlah pejabat negara. Logika pakar Orba ini akan kita bicarakan lebih lanjut dalam seri lain.

Halim juga merupakan Markas Wing 001 di bawah Kolonel (Pnb) Wisnu Djajengminardo. Dengan demikian PAU Halim merupakan tempat tertutup dengan penjagaan cukup ketat. Adapun Mayor Udara Suyono, salah seorang tokoh G30S, menjabat komandan Resimen PPP (Pasukan Pertahanan Pangkalan) yang markasnya ada di Kramatjati, di luar wilayah Halim. Dalam banyak buku tentang G30S yang ditulis oleh para ahli Indonesia maupun asing (bahkan sampai saat ini), digambarkan seolah Mayor Udara Suyono ini penguasa PAU Halim, lalu seolah seluruh wilayah Halim menjadi sarang G30S. Hal ini sama sekali tidak benar dan meleset dari kenyataan.

Demikianlah penyesatan itu agaknya sudah menjadi bagian dari skenario yang telah digodok matang, di antaranya untuk menjatuhkan para petinggi AURI ketika itu, di antaranya Men/Pangau Omar Dani guna menghancurkan para pengikut setia Bung Karno untuk digantikan para pembebek Suharto. Di sepanjang kekuasaan rezim militer Suharto, hal-hal itu tak pernah mendapatkan koreksi, justru dipelihara terus.

5. Gerwani

Gerwani (Gerakan Wanita Indonesia) didirikan pada 1954, sedang cikal bakalnya sudah berdiri pada 1950. Organisasi ini sangat aktif sampai tragedi 1965, terutama di kalangan rakyat kecil dari perkotaan sampai pedesaan. Para pemimpin Gerwani terdiri dari kaum intelektual cerdik pandai maupun kaum aktivis buruh dan tani. Mereka telah menghimpun kaum perempuan untuk berjuang bersama kaum laki-laki merebut hak-hak sosial politiknya.

Di bidang pendidikan mereka telah mendirikan sekolah Taman Kanak-kanak, utamanya untuk kalangan tak berpunya dengan bayaran kecil maupun gratis di seluruh pelosok negeri. Gerakan ini juga giat mendirikan tempat penitipan anak-anak bagi ibu pekerja dengan bayaran ringan maupun gratis. Gerwani merupakan organisasi kaum perempuan paling luas menjangkau seluruh pelosok Jawa khususnya. Mereka memberikan pendidikin kesadaran akan hak-hak perempuan termasuk hak-hak politik dan kesadaran politik. Mereka aktif juga dalam kesenian, kursus masak-memasak, pemeliharaan bayi dan anak, kesehatan perempuan dan anak-anak. Pendeknya organisasi ini telah melakukan pemberdayaan perempuan di seluruh kalangan, utamanya kaum buruh dan tani serta kaum pinggiran, sesuai dengan cita-cita Ibu Kartini. Gerwani ini pula yang menjadi primadona sasaran fitnah keji rezim militer Orba dengan segala macam dongeng horornya. (Lihat Lubang Buaya).

Pertama-tama propaganda hitam Orba pada 1965 dimulai dengan menyerang Gerwani habis-habisan sebagai bagian dari serangan terhadap PKI. Rusaknya nama dan porak porandanya organisasi perempuan ini berarti rusak dan lumpuhnya separo organisasi kiri Indonesia. Setelah itu dilakukan serangan fisik terhadap PKI dan seluruh organnya sebagai bagian penumpasan lebih lanjut pada 1965/1966. Tidak aneh jika kekejaman terhadap tapol perempuan anggota Gerwani maupun yang didakwa Gerwani dilakukan dengan amat kejamnya, sering lebih mengerikan karena harkat perempuannya. Seperti disebutkan dalam studi Dr Saskia Eleonora Wieringa, mungkin tak ada rekayasa lebih berhasil untuk menanamkan kebencian masyarakat daripada pencitraan Gerwani sebagai gerakan perempuan kiri yang dimanipulasi sebagai “pelacur bejat moral”. Kampanye ini benar-benar efektif dengan memasuki dimensi moral religiositas manusia Jawa, khususnya kaum adat dan agama.

Kaum perempuan tidak hanya mengalami penderitaan karena diciduk, ditahan, dipenjarakan, dibuang, disiksa, tetapi juga ditelanjangi dan diperkosa bergiliran dan dilecehkan martabat kemanusiaannya, dihancurkan rumahtangganya, pendeknya mereka mengalami penderitaan luar biasa lahir dan batin. Perkosaan telah menjadi kecenderungan umum para petugas keamanan ketika berhadapan dengan tapol perempuan. Sering pelecehan seksual dan perkosaan terhadap tapol perempuan menyebabkan kehamilan dan yang bersangkutan melahirkan di tempat tahanan.

Penderitaan itu menjadi lebih lengkap lagi karena mereka melihat kehancuran keluarga dan nasib anak-anaknya, terpisah-pisah di tempat yang berbeda-beda dengan kondisi terpuruk yang berbeda-beda pula dengan perlakuan buruk negara dan masyarakat yang diprovokasi. Tak jarang para ibu ini telah kehilangan jejak anak-anaknya selama bertahun-tahun setelah dibebaskan dari penjara, bahkan sebagian sampai saat ini. Tak jarang pula setelah orangtua mereka dibebaskan, anak-anak yang berkumpul kembali dengan orangtuanya, terutama dengan ibunya, anak-anak memusuhi dirinya karena merasa menjadi korban perbuatan ibunya, suatu penilaian amat tidak adil. Itulah salah satu buah indoktrinasi menyesatkan rezim Orba selama bertahun-tahun yang sangat merusak.

Suami seorang perempuan kembang desa di Purwodadi yang anggota BTI ditangkap pada November 1965, kemudian dibuang ke Pulau Buru. Setiap malam sang isteri kembang desa ini digilir diperkosa oleh pamong desa setempat, tentara, pentolan ormas agama dan nasionalis. Bahkan suatu kali datang seorang tokoh penjagal kaum komunis yang ketika malam datang menidurinya dengan pakaian berlumuran darah dan kelewang yang besimbah darah pula. Ini bukan dongeng horor model Lubang Buaya, tetapi sejarah horor, sejarah hitam legam kaum militer Orba sebagai panutannya yang telah menciptakan kondisi dan konsep kebuasan tersebut. (Baca buku John Roosa cs [ed], Tahun yang Tak Pernah Berakhir, Elsam, Jakarta, 2004).

Sungguh nama baik Gerwani yang telah mengabdikan dirinya untuk Ibu Pertiwi dan rakyat kecil umumnya itu, sebagai kelanjutan cita-cita Ibu Kartini telah dinodai dan dirusak habis-habisan dengan fitnah jahat tiada tara. Dengan upaya bersama semua pihak yang peduli, terlebih lagi kaum sejarawan dan aktivis perempuan, hari depan negeri ini akan memberikan tempat yang layak bagi Gerwani dalam sejarah bangsa.

6. Tokoh G30S, Letkol Untung
Tokoh ini tipikal seorang militer lapangan, sama sekali bukan tipe intelektual dengan otak cemerlang yang mampu melakukan langkah manipulasi canggih penuh perhitungan. Ia anak bodoh tetapi berani dan setia pada Sukarno. Hal ini amat berbeda dan berbalikan dengan Jenderal Suharto beserta beberapa pembantunya seperti Ali Murtopo [dan Yoga Sugomo] Begitu analisis Ben Anderson.. Sekalipun demikian ia salah satu lulusan terbaik Akademi Militer.

Letkol Untung salah satu pelaku G30S yang sebelumnya pernah menjadi anak buah Suharto di Jawa Tengah dalam Divisi Diponegoro. Ia pun pernah menjadi anggota “Kelompok Pathuk” di Yogya meskipun bukan dalam kelas yang sama dengan Suharto atau Syam. Mereka berpisah pada tahun 1950, kemudian bertemu kembali pada tahun 1962 ketika bersama bertugas merebut Irian Barat, ia berada di garis depan. Mendengar kisah keberaniannya selama bertugas di medan Irian, ia dianugerahi Bintang Penghargaan oleh Presiden, lalu ditarik menjadi Komandan Batalion I Resimen Cakrabirawa, suatu kedudukan cukup strategis. Sebelumnya ia pernah menjabat Komandan Yon 454 Diponegoro, pasukan yang memiliki kualitas yang kemudian terlibat G30S.

Letkol Untung menikah pada umur yang agak terlambat pada akhir 1964. Acara perkawinannya dilaksanakan di tempat cukup jauh di daerah udik di desa terpencil Kebumen. Sekalipun demikian Mayjen Suharto memerlukan hadir bersama isterinya ke tempat yang ketika itu tidak begitu mudah dicapai. Ia merupakan satu-satunya perwira tinggi yang datang, ini merupakan kehormatan besar bagi Untung dan menunjukkan hubungan keduanya cukup akrab. Bahkan yang mempertemukan Untung dengan calon isterinya ialah Ibu Tien Suharto. Soal kehadiran Suharto ini tidak pernah diungkapkan olehnya sendiri yang memiliki ingatan tajam itu, tetapi toh terekam dalam sebuah berita koran Pikiran Rakyat.

Letkol Untung pernah dikirim belajar ke AS, tentunya CIA memiliki cukup catatan tentang dirinya sehingga ia dapat direkomendasikan. Seperti tercantum dalam catatan laporan CIA tertanggal 1 Oktober 1965 dalam CIA 2001:300, memorandum untuk Presiden Johnson bahwa Untung memiliki “military police background and was trained in the United States”. Sementara orang menyebut catatan CIA ini tidak akurat karena Untung tidak pernah belajar ke AS. Banyak pihak menyatakan ia seorang muslim yang taat, sangat muak dengan korupsi dan tingkah laku kehidupan sejumlah perwira tinggi.

Menurut David Johnson, Letkol Untung bukanlah tergolong pada apa yang disebut “perwira progresif”, ia pun bukan tergolong perwira yang tidak puas. Ia lebih tergolong sebagai seorang militer profesional yang berhasil. Ia pun menunjukkan tanda-tanda memiliki pandangan anti komunis. Selama beberapa bulan berkumpul di Penjara Cimahi, Bandung, Subandrio mencatat bahwa Untung bukan orang yang menyukai masalah politik, ia tipe tentara yang loyal kepada atasan. Ia risau dengan adanya isu Dewan Jenderal yang hendak menggulingkan Presiden Sukarno. Kepribadiannya polos dan jujur, hal ini antara lain dibuktikan dengan kenyataan, sampai detik terakhir sebelum eksekusinya, ia masih percaya vonis mati terhadap dirinya tidak mungkin dilaksanakan. “Percayalah Pak Ban, vonis buat saya itu hanya sandiwara”, ujarnya kepada Subandrio. Ia percaya Suharto mendukung tindakannya terhadap para jenderal dan akan memberikan bantuan seperti dijanjikannya.

Dalam persidangan Letkol Untung terungkap ia baru mengenal Syam dan Bono ketika dipertemukan oleh Mayor Udara Suyono kepada sejumlah perwira dalam pertemuan pertengahan Agustus 1965 sebelum gerakan. Untung yang tidak pernah sepenuhnya percaya kepada Syam, mencoba melakukan penyelidikan tentang hubungan rahasianya dengan ketua PKI. Hal ini tidak berlanjut, dan menganggap lebih bijak untuk tidak menantang Syam berhubung ia terdesak waktu bagi penyelesaian agendanya sendiri. Bagi Letkol Untung agenda mereka adalah mengambil langkah-langkah untuk menggagalkan kudeta Dewan Jenderal serta melindungi Presiden Sukarno. Kudeta itu diyakininya akan terjadi pada 5 Oktober 1965.

Berdasarkan kesaksian Mayor AU Suyono maka dapat disimpulkan adanya berbagai pertentangan di antara tokoh gerakan dengan ketegangan yang kian meningkat serta bermacam perbedaan pendapat selama berjalannya waktu yang mendekat. Letkol Untung menjadi cemas dan mungkin mempertimbangan untuk menghentikan semuanya. Rencana gerakan semula adalah tanggal 25 September, tetapi karena pasukan dari Jawa Timur belum tiba maka gerakan ditunda sampai 30 September.
Dapat disimpulkan Untung bukanlah seorang komunis bawah tanah. Jika ia seorang komunis semacam itu, ia mungkin sekali akan mendapatkan akses lebih mudah untuk menghubungi langsung ketua PKI DN Aidit untuk memastikan kedudukan Syam yang sebenarnya. Andaikata ia seorang komunis demikian maka dalam kedudukan dan pangkat yang disandangnya ia bakal memiliki serangkaian pendidikan dan pengalaman politik yang cukup memadai yang akan dengan mudah membuang ilusi pribadi terhadap Jenderal Suharto, bahwa Suharto telah berkhianat terhadapnya bagi keuntungan diri dan kelompoknya. Dengan begitu ia akan menyadari kesalahan analisisnya terhadap Suharto. Ia seorang prajurit yang setia kepada Bung Karno. Dokumen yang terkenal dengan Cornell Paper menyebutkan sebelum peristiwa telah bertahun-tahun, Sukarno, para jenderal [AD], pimpinan komunis dan golongan lain telah terjerat dalam manuver politik yang rumit. Semua itu secara keseluruhan menyebabkan Letkol Untung melakukan aksinya.

Letkol Untung dieksekusi mati pada tahun 1969 di Cimahi. Demikianlah nasib seorang prajurit yang naif politik itu tetap memendam ilusi pribadi besar sampai saat terakhir, yang pundaknya telah menjadi panjatan sang manipulator. Adatah itu memang realitas kehidupan di sepanjang sejarah. Pemeo menyatakan itulah politik dalam kenyataan telanjangnya, menghalalkan segala cara. (Petikan dari Harsutejo, “Sejarah Gelap G30S” / revisi).

7. Tokoh G30S, Kolonel Abdul Latief

Pemeran G30S ini juga pernah menjadi anak buah Suharto di Divisi Diponegoro. Ia ikut ambil bagian sebagai salah satu komandan kompi yang berani dalam SU 1 Maret 1949 di Yogya yang dipimpin Letkol Suharto. Akhirnya Latief menjadi Komandan Brigade Infanteri I Kodam Jaya, suatu kedudukan strategis. Sebagai Komandan Kostrad pun Suharto mendekati Kolonel Latief antara lain dengan mendatangi rumahnya ketika Latief mengkhitankan anaknya. Menurut Subandrio hal ini merupakan suatu langkah “sedia payung sebelum hujan”, suatu saat ia akan dapat memanfaatkannya. Di samping itu “Latief mengantongi rahasia skandal Suharto dalam Serangan Umum 1 Maret 1949” seperti yang tercantum dalam pembelaannya di depan Mahmilub pada 27 Juni 1978.

Letkol Suharto tidak banyak mengambil bagian dalam SU itu, ia hanya enak-enak berada di garis belakang yang aman sembari makan soto di warung sebagai yang diceritakan Latief ketika pertempuran seru terjadi dan cukup banyak korban jatuh. Adegan ‘Suharto makan soto babat’ itulah yang disebut Subandrio sebagai “skandal Suharto”. Dalam pasukan Kapten Latief yang masuk ke Yogya dari Godean itu bergabung juga laskar Pesindo yang sudah bersiap di dalam kota di bawah pimpinan Supeno dan Pramuji, menurut AM Hanafi merupakan kekuatan militan serangan umum tersebut.

Hubungan Latief Dengan Suharto

Latief sendiri menyatakan karier kemiliterannya nyaris selalu mengikuti jejak Suharto. Pada gilirannya membuat hubungan Latief dan Suharto bukan lagi sekedar bawahan dan atasan, melainkan sudah sebagai dua sahabat. Suharto tahu Latief tak akan melakukan sesuatu yang dapat merugikan dirinya. Sudah sejak setelah agresi kedua, Latief merasa selalu mendapatkan kepercayaan dari Suharto sebagai komandannya yakni memimpin pasukan pada saat yang sulit. Ketika Trikora pun ia masih dicari bekas komandannya itu, tetapi Latief sedang mengikuti Seskoad. Pada bulan Juni 1965 Mayjen Suharto meminta agar Latief dapat memimpin suatu pasukan di Kalimantan Timur, akan tetapi Umar Wirahadikusuma menolak melepasnya karena tenaganya diperlukan untuk tugas keamanan di Kodam V Jaya.

Di luar dinas Latief mempunyai hubungan kekeluargsaan yang cukup akrab dengan Suharto dan sering berkunjung ke rumahnya. Ketika Sigit, anak Suharto dikhitan, isteri Latief datang. Sebaliknya ketika Latief mengkhitankan anaknya maka Suharto dan Ibu Tien juga datang ke rumahnya. Bahkan pada 28 September 1965 ketika Latief berkunjung ke rumah Suharto di Jl HA Salim, ia membicarakan soal tukar-menukar rumah dinas. Latief menawarkan rumah dinas baginya di Jl Jambu bekas kedutaan Inggris yang lebih besar untuk ditukar dengan kediaman Suharto yang lebih kecil yang sedang ditempatinya.

Menurut Subandrio, Suharto berhasil membentuk trio bersama kedua orang tersebut di atas, keduanya memiliki posisi strategis yang lebih tinggi dibanding trio yang pernah dibentuk sebelumnya bersama Ali Murtopo dan Yoga Sugomo yang telah menghasilkan dirinya ditunjuk sebagai Panglima Diponegoro, lalu naik pangkat menjadi Kolonel dengan menggeser calon kuat Kolonel Bambang Supeno yang pengangkatannya tinggal menanti tandatangan saja.

Kolonel Latief: “Jenderal Suharto Terlibat G30S!”

Dalam pembelaannya Letkol Latief tetap menuduh Jenderal Suharto sebagai ikut terlibat dalam G30S. Ia tidak memiliki ilusi apa pun terhadap Jenderal Suharto yang sedang berkuasa, orang yang setiap saat dapat mengirimkan dirinya ke dunia lain atau membebaskannya, menilik dalam kenyataannya selama rezim militer Orba, Jenderal Suharto berada di atas hukum. Dapat disimpulkan ia memiliki suatu kesadaran politik cukup tinggi. Selama penahanannya Latief mengalami siksaan luar biasa seperti dipaparkan dalam pembelaannya. Menakjubkan ia masih bertahan hidup meskipun badannya cukup rusak, semangat hidupnya luar biasa. Setelah tekanan berbagai pihak di dalam dan luar negeri, ia baru dibebaskan dari penjara pada permulaan 1999. Dengan keadaan badan yang rapuh, ia terkena stroke, akan tetapi semangat hidupnya tidak pernah pudar. Sejak itu ia harus dibantu seorang “penerjemah” untuk berkomunikasi dengan orang lain. Sekalipun demikian ia tetap aktif mengikuti berbagai pertemuan, seminar, menulis makalah. Dalam suatu kesempatan bertemu dengan penulis pada permulaan 2001, ia sedang menyelesaikan bukunya tentang SU 1 Maret 1949.

Berbagai pertanyaan timbul terhadap kenyataan bahwa seorang Latief tidak dihukum mati oleh pengadilan yang sekedar mementingkan proses formal dan mengabaikan pembuktian material. Bahkan untuk tokoh yang masih menjabat sebagai menteri pada tahun 1965 seperti Aidit dan Nyoto, dengan entengnya ‘dibereskan’ oleh penguasa militer Orba. Rupanya pengadilan terhadap mereka tidak menguntungkan sang penguasa. Sebagian orang mencurigai Latief sebagai melakukan deal tertentu dengan Suharto, sampai saat ini tanpa bukti, atau barangkali menurut logika intelijen. “Seseorang di suatu tempat dalam rezim tampaknya menghendaki ia tetap hidup,” begitu tulis Carmel Budiardjo. Seseorang itu tidak bisa lain kecuali Jenderal Suharto. Untuk kepentingan apa ia menghendaki Latief hidup, bagian dari suatu deal? Macam apa kesepakatan itu, terlalu mahal untuk Latief dan terlalu riskan untuk Suharto, ini bila ditinjau dari kacamata setelah G30S. Tentu saja Suharto pun selama berkuasa dengan amat mudahnya setiap saat dapat melenyapkan Latief bagai menepuk nyamuk.

Kenyataan bahwa Latief tidak dihukum mati, menimbulkan suatu spekulasi bahwa ia memiliki keterangan yang lebih sempurna yang disimpan di luar Indonesia dengan pesan supaya segera diumumkan jika ia dibunuh. Dalam majalah Far Eastern Economic Review 2 Agustus 1990 diberitakan memoar Latief disimpan di sebuah bank. Keterangan Latief memang memenuhi syarat untuk menyeret Jenderal Suharto sebagai terlibat G30S golongan A, sesuai Pasal 4 Keputusan Kopkamtib 18 Oktober 1965, semua orang yang terlibat secara langsung, mereka yang mengetahui rencana kup dan lalai melaporkan kepada yang berwajib.

Ada satu hal lagi yang amat mencolok, Kolonel Latief ditangkap sepuluh hari setelah kegagalan gerakan, tetapi ia diadili 13 tahun kemudian pada 1978. Sedang vonisnya baru mendapatkan kepastian hukum pada tahun 1982! Latief merupakan saksi kunci yang dapat menggoyahkan kedudukan Jenderal Suharto. Pada masa permulaan bahkan pada tahun-tahun permulaan pengikut BK masih cukup kuat, maka diperlukan waktu bagi Suharto untuk mengkonsolidasikan diri dan kekuasaannya. Dengan kata lain Suharto memerlukan waktu, pendeknya faktor waktu amat penting dalam hal ini. Itulah sebabnya setelah usaha menyiksa dan mengisolasi Latief habis-habisan selama 10 tahun tidak juga membunuhnya, dengan berjalannya waktu ia tidak terlalu berbahaya lagi. Suharto sudah cukup kuat dan mampu mengangkangi hukum dengan mudah. Demikian ulasan Joesoef Isak yang sangat menarik, faktor waktulah yang diperlukan oleh rezim Suharto untuk menaklukkan kesaksian dan bahan apa pun yang dimiliki Latief. Sudah jauh-jauh hari kenyataan ini telah dimanipulasikan dengan keterangan juru bicara militer yang menyatakan Latief dengan sengaja tidak mematuhi perintah dokter [berhubung luka-luka yang dideritanya], sehingga ia tidak cukup sehat untuk muncul di pengadilan, sebagai disiarkan Kompas 26 Maret 1966.

Peran apa sebenarnya yang telah dimainkan oleh Kolonel Latief, semata-mata sebagai seorang militer yang setia kepada Presiden Sukarno, seseorang yang terseret masuk ke dalam perangkap Syam, atau orang Suharto yang sepahnya dibuang setelah habis manis, atau yang lain? Kalau dia sepah yang dibuang seharusnya ia dilenyapkan setelah dikorek keterangan yang diperlukan kepentingan rezim, agar selanjutnya bungkam. Seseorang yang menamakan dirinya sebagai mantan intel tiga negara sekaligus RI-CIA-KGB mesinyalir Latief sebagai agen ganda, karena itu ia selamat terus (Detak 5 Oktober 1998:9). Masih dapatkah kita mengharapkan sesuatu yang lain di samping pledoinya di pengadilan, demi kepentingan sejarah bangsa? Sayang sampai meninggalnya tokoh ini pada 2005, tidak ada informasi baru yang disampaikannya.

Trio Sel Komunis?

Dalam berbagai diskusi informal tentang G30S sebagian orang mengutuk Latief sebagai pengkhianat karena telah melaporkan gerakan yang diikutinya sendiri kepada Jenderal Suharto. Hal ini perlu dipertanyakan apakah menemui Suharto sebagai bekas komandannya dan orang yang cukup dekat dengan dirinya itu inisiatifnya sendiri? Kalau bukan siapa yang memerintahkannya? Sebagian pihak menyatakan dia itu sebenarnya anggota trio sel bawahtanah PKI bersama Letkol Untung dan…. Jenderal Suharto di bawah binaan Syam [atau Aidit?] sebagai bagian dari BC PKI. Dalam hubungan ini tak aneh jika ada pihak yang menyebut Jenderal Suharto sebagai gembong PKI yang berkhianat. Ada cerita seorang tokoh yang tidak mau disebut namanya, pada permulaan Oktober 1965 menemui Aidit di Jawa Tengah ketika baru tiba dari Jakarta, DN Aidit menyatakan, “Wah celaka, kita ditipu oleh Suharto!”

Di sepanjang kesaksiannya, Kolonel Latief tidak sekalipun menjatuhkan nama PKI, sangat kontras dengan Syam, Ketua BC PKI. Sayang hal-hal di atas tidak dapat dirujuk silang dengan narasumber lain maupun sumber sejarah yang dapat dipertanggungjawabkan [atau belum?]. Apakah kita akan mimpi mendapatkan tambahan keterangan dari Jenderal Besar (Purn) Suharto yang sedang didapuk sebagai koruptor hiu paling akbar di dunia dan baru memenangkan Rp 1 triliun di Mahkamah Agung RI menghadapi majalah Time? (Dipetik dari Harsutejo, Sejarah Gelap G30S, revisi).

7.1. Kolonel Latief, Gembong atau Korban?

Jika Latief semasa hidupnya sudi menjelaskan secara rinci, terbuka dan jujur dalam menjawab pertanyaan yang pernah diajukan kepadanya, mungkin akan lebih mudah mendudukkan dirinya, meskipun tetap saja akan terbuka kemungkinan kontroversi. Apalagi keterangan sejujur dan serinci apa pun yang diberikan setelah sekian puluh tahun terjadinya suatu peristiwa sejarah, tetap terbuka kemungkinan kerancuan. Sayang pertanyaan-pertanyaan di bawah ini, yang diajukan ketika dia masih dapat berkomunikasi dengan cukup, tidak pernah dijawabnya dengan jelas. Dapat saya tambahkan bahwa pada tahun-tahun akhir hidupnya dia sulit berkomunikasi karena serangan stroke yang telah menutup harapan adanya keterangan berharga yang lain dari pihaknya, kecuali jika ada peninggalan tertulis yang belum pernah dipublikasikan. Pertanyaan tersebut di antaranya meliputi:

(1) Dalam sejumlah pertemuan mereka yang menamakan diri Perwira Progresif (termasuk Latief) sebelum 1 Oktober 1965, dihadiri (bahkan dipimpin) sejumlah orang sipil yakni Syam, Pono dan Bono dari Biro Chusus (BC, ejaan lama) PKI. Apakah ini berarti konsep G30S dari PKI (baca: Syam/Aidit)? Bagaimana sebenarnya hubungan orang-orang militer ini dengan BC? Apa sekedar karena sama-sama alat revolusi sesuai dengan ajaran Bung Karno (BK) dan pendukung BK? Atau suatu komplotan? Hubungan ini diungkapkan dalam buku putih Orba sebagai komplotan PKI (atau sebenarnya komplotan Aidit?).

(2) Dalam salah satu pertemuan (ke 5 pada 17 September 1965) anak buah Latief, Mayor Inf Agus Sigit, Dan Yon 203, mendebat arahan Syam tentang rencana G30S yang dipandangnya semrawut, tidak profesional. Usulan dia tentang penutupan jalan masuk ke Jakarta dari arah Bogor, Tangerang dan Bekasi pada saat gerakan, ditolak sebagai kekiri-kirian. Ia menyampaikan pertanyaan tajam, apa sebab Presiden tidak memerintahkan segera menangkap Dewan Djenderal (DD, ejaan lama)? Apa tidak mampu? Apa sebab orang-orang dalam pertemuan itu yang harus menangkapnya? Selanjutnya (karena tidak setuju) ia tidak lagi mengikuti pertemuan berikutnya, bahkan kemudian pasukannya tidak muncul.

(3) Sebelum 1 Oktober Latief setidaknya menemui Jenderal Suharto dua kali. Siapa yang menugaskan dirinya? Apa benar dia datang di RS Gatot Subroto bersama Syam yang berada di tempat agak jauh seperti kesaksian Syam?

(4) Latief sebagai Dan Brigif I Kodam Jaya membawahi tiga batalion tetapi yang ikut bergerak bersamanya cuma dua peleton Detasemen Kompi Markas. Lalu peran apa sebenarnya yang dilakukannya pada 1 Oktober 1965, namanya tidak tercantum dalam daftar Komando Gerakan, tetapi “hanya” sebagai anggota Dewan Revolusi, sedang dari segi pangkat dia nomor dua setelah Brigjen Suparjo. Apa sebab gerakan dipimpin Letkol Untung, kenapa bukan Brigjen Suparjo yang paling tinggi pangkatnya?

(5) Berbagai macam persiapan (misalnya gerakan dipimpin Letkol Untung yang baru lima bulan berada di pasukan Cakrabirawa/Jakarta, pasukan yang mengambil bagian dalam gerakan tidak jelas atau terlalu sedikit tidak seperti yang dilaporkan, logistik tidak memadai), dokumen-dokumen G30S tidak menyebut kedudukan BK. Dekrit No.1 menyebutkan, “Dengan jatuhnya segenap kekuasaan Negara ke tangan Dewan Revolusi Indonesia, maka Kabinet Dwikora dengan sendirinya berstatus demisioner”; dalam Keputusan No.2 disebut, “Berhubung segenap kekuasaan dalam Negara RI pada 30 September 1965 diambilalih oleh Gerakan 30 September…” lalu ada penurunan pangkat. Selanjutnya pasukan G30S membunuh tiga orang jenderal di tempat, membunuh sisanya di Pondokgede/Lubang Buaya. Semuanya ini mengarah pada suatu desain agar gerakan itu gagal.

(6) G30S tidak mempunyai rencana alternatif, tetapi hanya ada satu rencana, itu merupakan permulaan kegagalan dari kacamata militer maupun politik seperti ditulis Jenderal Nasution. Atau ini sebenarnya bagian dari skenario karena G30S memang dirancang untuk gagal?

Mantan Kolonel Inf Latief tidak pernah menjawabnya sampai maut menjemputnya pada 6 April 2005 di rumahnya di Tangerang. Kontroversi sejarah G30S masih akan panjang. (Dari berbagai sumber dan narasumber).

8. Tokoh G30S, Brigjen Suparjo Dirancang Untuk Gagal

Ia berasal dari Divisi Siliwangi, pasukan Suparjo lah yang telah berhasil menangkap gembong DI Kartosuwiryo dan mengakhiri pemberontakan DI di Jawa Barat. Kemudian ia ditugaskan ke Kostrad, lalu menjabat sebagai Panglima Kopur II Kostrad di bawah Jenderal Suharto. Tokoh ini juga cukup dekat dengan Suharto. Hampir dapat dipastikan bahwa tokoh ini pun, seperti kedua tokoh sebelumnya yakni Letkol Untung dan Kolonel Latief, seseorang yang memiliki kesetiaan tinggi kepada Presiden Sukarno.

Suparjo merupakan anggota kelompok yang biasa disebut kelompok Kolonel Suwarto (Seskoad Bandung), yang di dalamnya terdapat Alamsyah, Amir Makhmud, Basuki Rakhmad, Andi Yusuf, Yan Walandow. Yang terakhir ini seorang kolonel yang ikut pemberontakan Permesta, kemudian menjadi pengusaha. Ia mempunyai hubungan lama dengan CIA dan menjadi petugas Suharto dalam mencari dana dari luar negeri. Ia pun anggota trio Suharto-Syam-Latief cs [Untung, Suparjo]. Begitu tulis AM Hanafi. Ketika Mayjen Suharto melakukan perjalanan ke Kalimantan sebagai Wakil Panglima Kolaga, ia menyempatkan diri menemui anak buahnya, Brigjen Suparjo. Sebagai komandan pasukan tempur dalam hubungannya dengan konfrontasi terhadap Malaysia, Suparjo sangat risau terhadap korupsi para pembesar militer AD dalam pengiriman suplai ke garis depan. Kenyataan itu sangat mengurangi kekuatan dan semangat pasukannya bahkan membuat frustasi. Malahan dia tidak memiliki pasukannya sendiri yang dapat digerakkan dengan efektif.

Peran apa pula yang dimainkan olehnya selain yang telah diumumkan oleh Mahmillub? Adakah ketiga tokoh militer ini secara sendiri-sendiri atau pun bersama (serta sejumlah yang lain) telah masuk ke dalam perangkap yang dipasang Syam atas skenario Suwarto-Suharto-CIA? Ia disebutkan sebagai memiliki hubungan erat dengan tokoh yang selalu ‘berada di mana-mana’, Syam Kamaruzaman. Sejauh mana apa yang disebut sebagai ‘hubungan erat’ itu tidak ada penjelasan lebih jauh. Perlu ditambahkan Brigjen Suparjo pernah mendapatkan pendidikan militer di Amerika yakni di Fort Bragg dan Okinawa. Tentulah pemilihannya selain berdasar kriteria di dalam negeri yakni pihak AD, juga telah melalui seleksi ketat baku yang dikendalikan oleh CIA. Sampai di mana tangan dinas rahasia CIA bermain dalam hubungan ini?

Di depan Mahmilub jenderal ini telah menantang agar bukan cuma G30S yang diadili, tetapi juga Dewan Jenderal (DJ). Untuk itu ia siap membuktikan keberadaan DJ, kegiatan mereka masa prolog yang menjurus pada peristiwa G30S dan masa yang sama serta bahan-bahan setelah kejadian. Tentu saja permintaan semacam itu hanya menjadi suara di padang pasir tanpa gaung dalam situasi pengadilan penuh rekayasa serta tekanan politik dan penindasan fisik masif rezim Orba. Sedang permintaan sederhana yang amat wajar dari Sudisman di Mahmilub untuk menghadirkan Suparjo sebagai saksi tidak dipenuhi.

Ia pribadi yang disukai bawahannya, seorang militer yang setia kepada BK. Ketika ditahan di RTM Budi Utomo, Jakarta, dalam keadaan diisolasi ia mendapat simpati banyak orang, dari petugas maupun tahanan lain. Ia tidak mau diistimewakan meskipun ia seorang jenderal. Ia membagikan kiriman yang diterimanya kepada tahanan lain. Sikap dan tingkah lakunya pada hari-hari terakhirnya di RTM sangat mengesankan, jantan, bermutu jenderal, sopan dan ramah terhadap siapa pun. Demikian yang dicatat oleh Oei Tjoe Tat. Salah seorang putra Jenderal Suparjo mengisahkan detik-detik terakhir sebelum dia dieksekusi pada 16 Mei 1970. Ketika bertemu keluarganya, dia meminta mereka menggenggam dan menghancurkan sebuah apel, lalu dia memberikan ke masing-masing anaknya apel yang telah digigitnya untuk dihancurkan. “Kalau kalian terdiri dari kepingan-kepingan kecil, akan gampang dihancurkan. Tapi jika kamu bersatu, mungkin akan hancur, tapi diperlukan kekuatan besar…….”. Pada saat terakhir, “Saya lihat ayah berjalan menuju tempat eksekusi. Dia mengenakan baju olahraga putih yang menurut dia bisa sekaligus untuk kafan. Ayah tenang berjalan menuju lapangan sambil menyanyikan lagu Indonesia Raya” Demikianyang ditulis Tempo 9 Oktober 2005.

Menurut ulasan David Johnson dari perjalanan karier ketiga tokoh G30S, maka hubungan mereka bukan karena mereka tergolong “perwira progresif”, tetapi karena keterpautan ketiganya dengan Jenderal Suharto. Selanjutnya penetrasi intelijen AD dan CIA terhadap AU dan Yon Cakrabirawa sangat masuk akal seperti halnya penetrasi terhadap PKI. Menurut penulis yang sama, ketiga tokoh ini merupakan aktor komplotan yang cerdik dari rancangan CIA-Suharto. Jika demikian halnya, CIA juga akan melancarkan operasi perlindungan dan pemberian identitas baru bagi mereka untuk kemudian dimukimkan di luar Indonesia, suatu prosedur standar CIA. Akan tetapi risiko besar akan kebocoran menjadi lebih cocok jika mereka dilenyapkan setelah dimanfaatkan David Johnson yang menulis makalahnya pada 1976 untuk keperluan penyelidikan yang dilakukan oleh Komite Church pada Kongres AS seputar peran AS dalam pembunuhan massal di Indonesia 1965/1966, luput mengamati peran cukup penting sang agen yang sangat berpengalaman yang bernama Syam Kamaruzaman.

Sebagai diulas oleh Letkol (Pnb) Heru Atmodjo, jika G30S itu suatu gerakan militer yang serius, [bukan sekedar dirancang untuk gagal, hs], seharusnya dipimpin seorang jenderal seperti Brigjen Suparjo yang secara intelektual maupun pengalaman lapangan memadai. Salah satu kupasan mutakhir sejarah G30S ialah buku John Roosa (2007) yang menganalisis apa yang disebut sebagai “dokumen Suparjo” yang juga dijuluki sebagai “jenderal merah.” [sayang penulis belum berhasil mendapatkan buku ini]. Dalam buku Jenderal Nasution (1988), dokumen ini telah diulasnya secara singkat, antara lain sbb: (1) Tidak ada diskusi maupun rancangan Syam dkk menghadapi kegagalan gerakan, semuanya beres, pasti menang; (2) Setelah gagal, mereka bingung, tidak ada perintah jelas, pimpinan operasi tidak menarik kesimpulan apa pun; (3) Pasukan tidak mendapat makanan, bahkan ada yang minta ke Kostrad. Pasukan meninggalkan RRI tanpa ada instruksi; (4) Rapat memutuskan menghentikan perlawanan, masing-masing bubar, pulang, sambil menunggu situasi.

Dari butir pertama, Jenderal Suparjo memposisikan dirinya berada di luar Syam dkk. Hal ini sesuai dengan kenyataan ia tidak ikut serta dalam serangkaian pertemuan persiapan yang dilakukan Syam dkk. Dari butir ini dan selanjutnya menjurus dan memperkuat kesimpulan, G30S dirancang untuk gagal. (Petikan dari Harsutejo, “Sejarah Gelap G30S,” – revisi).

9. Gembong G30S, Syam Kamaruzaman

Telah lama beredar desas-desus, Syam Kamaruzaman, gembong G30S yang misterius itu masih hidup. Setelah jatuhnya Suharto pada 21 Mei 1998, desas-desus itu menjadi lebih gencar dalam alam keterbukaan. Bahkan ada yang mengaku pernah bertemu dengan Syam di Meksiko. Eksekusi 1986 bersama Supono Marsudijoyo alias Pono boleh jadi benar, tetapi Syam “yang lain,” begitu argumennya. Amat menarik, pihak AD telah mengidentifikasi paling tidak 3 (tiga) “Syam” seperti tersebut di bawah. Selama itu penampilan Syam berubah-ubah, ia misterius antara lain karena riwayat hidupnya yang tidak jelas. Konon ia membujang sampai umur 40 tahunan, juga tidak diketahui bagaimana keluarganya. Nama aslinya ialah Syamsul Qomar bin Mubaidah, dalam dokumen 1960-an disebut Kamarusaman bin Ahmad Mubaidah. Nama samarannya Sjamsuddin, Djiman, Karman, Ali Muchtar, Ali Sastra. Nama terakhir ini tertera di dalam KTP pada saat ditangkap di Cimahi 8 Maret 1967.

Menurut Letkol Ali Said SH, Syam bukan tokoh PKI sepele, ia dapat disejajarkan dengan DN Aidit. Ia sebagai jendral intel PKI yang menjadi anggota PKI sejak 1949. Teman-teman dekat Syam ketika muda tidak percaya ia memiliki kaliber semacam itu. Sejak pindah ke Yogya riwayat yang sebenarnya menjadi buram. Ada yang mengatakan ia adik kelas Munir (kelak ketua SOBSI) di Sekolah Dagang. Ada yang mengatakan ia di Taman Siswa karena menjadi anggota diskusi ‘Kelompok Pathuk’ 43 yang mayoritasnya dari Taman Siswa. Menurut Prof Dr Ir Haryosudirjo, mantan menteri masa Bung Karno, Syam bersekolah di SMT(eknik).

Syam bertindak sebagai intel di Resimen 22 Brigade 10, Divisi Diponegoro dengan pangkat Letnan Satu, eks Laskar Gabungan Yogya. Begitu komentar spontan anggota tim Mahmillub, Subono Mantovani SH ketika melihat foto Syam; di masa Yogya itu Subono Mantovani juga berpangkat letnan satu, sebelumnya berada dalam satu kelompok Pathuk bersama Letkol Suharto. Komandan resimennya ketika itu Mayor Haryosudirjo tersebut di atas. Berdasar pengakuan Syam yang diceritakan kepada Latief, ia berada dalam pasukan Suharto ketika SU 1 Maret 1949.

Syam seorang pemuda yang mendapatkan arahan Johan Syahruzah, tokoh PSI di kelompok Pathuk. Para pemuda Pathuk ini yang memprakarsai permintaan agar Sri Sultan mengajak anggota BKR Suharto untuk berdiplomasi dengan Jepang guna menyerahkan senjatanya. Di antara para pemuda itu terdapat Sumantoro dan Syamsul Qamar Mubaidah. Bersama Suharto mereka mendatangi markas Jepang pada masa kemerdekaan itu. Jadi Suharto telah mengenal Syam sejak permulaan kemerdekaan Demikian tulis AM Hanafi.

Sekitar 1947 Syam mulai berkenalan dengan DN Aidit yang mengajaknya untuk aktif di Pemuda Tani, afiliasi BTI. Sebagai intel pada Batalyon 10 Yogya, Lettu Syam di bawah Letkol Suharto. Sejak itu Syam berhubungan dekat dengan Aidit maupun Suharto. Hubungan persahabatannya dengan Suharto berjalan selama 20 tahun. Suharto tentu saja tak pernah menyinggung sedikit pun kalau ia telah mengenal orang misterius yang bernama Syam ini sudah sejak lama, seolah ia orang yang tak pernah tahu menahu dengan tokoh ini. Pada tahun 1949 Syam pindah ke Jakarta membantu Munir di BTI. Sekitar 1950 Syam mendirikan SBP(elayaran) dan SBB(ecak) yang bermarkas di Jl Guntur, Jakarta. Sebagai ketua SBP pada 1950 ia membantu pembebasan Aidit yang baru datang dari Vietnam [menurut mitos] yang ditahan di Tanjungpriok karena tidak punya tiket.

Pada tahun 1950-57 ia di SOBSI Jakarta, lalu sebagai sekretaris. Pada 1957 ia diangkat sebagai pembantu pribadi Aidit, Ketua PKI. Dalam setahun ia masuk kepengurusan sebagai anggota Departemen Organisasi. Ia disebut sebagai pernah menjadi informan Komisaris Polisi Mudigdo di Pati yang kelak menjadi mertua Aidit. Barangkali dari sini pulalah Aidit kemudian menjalin hubungan dekat dengan Syam, serta memberikan kepercayaan besar kepadanya. Peter Dale Scott menyebut Syam sebagai seorang kader PSI, pada tahun 1950-an ini juga ia sering datang dan menginap di rumah Suharto di Yogya. Menurut Subandrio, yang juga Ketua Badan Pusat Intelijen (BPI), pada 1958 Syam perwira intelijen AD serta mitra lokal CIA. Dengan demikian Syam mempunyai hubungan tertentu dengan CIA, baik secara langsung atau pun tidak. Ketika Kolonel Suharto memasuki Seskoad di Bandung, Syam ikut serta dalam kursus militer itu, demikian menurut penyelidikan Poulgrain. Hubungan mereka begitu rumit. Kolonel Suwarto dididik di Amerika, ia sahabat Guy Pauker, orang penting CIA dalam hubungan dengan Indonesia, pernah mengajar di Barkeley, konsultan RAND Corporation yang menitikberatkan kontak-kontaknya dengan kalangan militer AD Indonesia. Suwarto pernah diundang Pauker meninjau perusahaan tersebut pada 1962. Pauker mendapat tugas melakukan sapu bersih terhadap PKI. Antara lain lewat Suwarto lah CIA melakukan operasinya misalnya dengan apa yang disebut civic mission AD, yang sebenarnya merupakan civic action CIA dalam melakukan kontak-kontak dengan kelompok anti komunis di kalangan AD. Rupanya lewat jalur inilah Suharto pertama kali berhubungan dengan CIA.

Berdasar pemeriksaan dokumen-dokumen yang ada di AS, Belanda dan Indonesia, dalam majalah resmi PSI nama Syam tercantum sebagai Ketua PSI Ranting Rangkasbitung, Banten. Dalam arsip Belanda Syam tercatat sebagai intel Recomba Jawa Barat. Recomba merupakan pemerintah federal boneka Belanda, bisa saja Syam menyelundup menjadi spion untuk mengorek rahasia Belanda, akan tetapi hal ini aneh. Dalam berbagai koran 1950-an ia disebut sebagai informan dari Komando Militer Kota (KMK) Jakarta. Sejumlah narasumber perwira yang menjadi tapol di Salemba menyebutkan Syam pada tahun 1951 tercatat sebagai kader PSI yang mendapatkan pelatihan partai itu di antara 29 kader yang lain.

Read More...... Read more...

About This Blog

"Siapa saya......???"
Ini memang pertanyaan yang sangat sulit buat saya sendiri; saya sendiri nga benar-benar tahu siapa saya sebenarnya, dari hari kehari masih dalam tahap memcari identitas hidup:0 Bahkan, saya sudah bukanlah orang yg sama saat 4 tahin yg lalu dimana saya datang dari desa kecil di Manado untuk mencari pekerjaan di Jakarta.

To the point aja , saat saya tinggal di Jakarta saya tidak lahir di Jakarta, atau Jawa saya lahir di desa kecil di pegunungan daerah Minahasa bagian selatan, banyakan dari kita sebut kita orng Manado. berhubung saya orang kampung mengenal kata "komputer" saja baru kelas 1 SMA saat pindah sekolah salah satu sekolah di pusat kota Manado.
awalnya pandangan saya agak jealous sama orang Jawa:( dikarenakan opini saya tentang Sentralisasi yg diusung sukarno dan diwarisi oleh Suharto:fuck: selama kurang lebih setengah abad.disamping perbedaan ideologi.

Saya menurut saya sendiri :

* Ganteng
* nga lugu nga serem :D
* Honest +++ <---yg wanita tolong diperhatikan

Saya menurut kebanyakan teman-teman saya:

* Ngotot (dalam cara yang baik)
* Keras
* curious
Saya dan memang saya:

* Setia <--------- lagilagi untuk wanita supaya diperhatikan
* Dedicated
* Obsesif

Berpandangan politik moderat,dan konservativ dalam hal pandangan sosial , mengunakan Bahasa Indonesia ejaan dan tata bahasa sangat liberal. makanya campur campur.

Saya telah tinggal dan belajar di berbagai daerah, sehingga apa yang saya tahu, tentu saja, sebagian besar gak keluar. :D

Walaupun kelihatannya, saya bukan aktivis. saya tetap akan menulis mengenai isu-isu kontroversial seperti global Propaganda; sabotase, coup d'etat,assasination figur penting,espionase,hijaking dan apapun mengenai operasi2 hitam. tapi saya gak bakalan protes di jalan-jalan dan tentu saya paling tidak ingin memimpin revolusi berikutnya. Indonesia tidak dapat diubah dalam beberapa hari. dan tentunya tidak dapat diubah oleh para blogger yg cuma berani bicara dari jauh:D sorry no offense soalnya termasuk.
bahkan saya tidak akan mencoba untuk mengubahnya, saya hanya akan menulis segala sesuatu tentang itu.

dan siapapun yg melihat blog saya akan tahu bahwa: dan ada beberapa hal yang membuat aku penasaran, termasuk dunia intelejen, imperialisme budaya, dan aksi leading society terhadap kehidupan masyarakat Indonesia, cara kerja propaganda, situasi yang ingin anda liat kemarin, tetapi yang Anda mungkin tidak ingin mendengar lagi saat ini.
Selain itu, saya adalah anggota dari Generasi X dan sinis hidup di dunia yang luar biasa campuran antara kenaifan dan memanjatkan paranoia. Jika ini adalah mode maka saya tidak ingin mengikutinya, dan jika ia adalah tren maka yakinlah anda saya bukan bagian dari itu.
Mengapa saya blogging?
Saya telah melihat hal-hal yang kebanyakan orang tidak pernah lihat, dan kegiatan pengalaman dari perspektif bahwa kebanyakan orang tidak menyadari ada. Secara alami, saya merasa perlu untuk memberitahu orang tentang itu.
Alasan lain bahwa saya blogging, terutama sebagai sesuatu hal yg dipegang teguh, adalah karena kadang-kadang saya merasa suara kita kurang didengar,untuk protes kepada ketidaktahuan yang dibiarkan untuk ada di Indonesia, dan oleh tindakan beberapa kelompok yang tampaknya akan pergi ke upaya untuk mempertahankan kebodohan ini.
Kelompok-kelompok ini adalah:

* Politisi dengan kepentingan pihak tertentu untuk memastikan bahwa saat ini peristiwa sejarah yang direkam hanya dengan cara yang baik untuk mereka.

* Media yang kurang peduli tentang menginformasikan kepada publik mengenai kedua sisi dari sebuah argumen, daripada mereka lakukan memperkuat masyarakat dilihat pada sisi yang paling sesuai dengan usahanya.

* Media yang sangat peduli tentang kurang adil memberi keterangan dari berita daripada mereka lakukan untuk mencari keuntungan.

Oleh karena itu, saya sangat dari pendapat yang terlalu banyak informasi penting yang dikuasai oleh orang-orang yang seharusnya tidak dipercaya untuk membagikan melengkapi sampel minyak wangi, apalagi langsung pendapat umum.
Untuk alasan ini, saya memutuskan untuk mencoba dan menyediakan sumber berita yang tidak diliput secara luas oleh "media"
Saya tidak secara khusus menyerang atau mempertahankan Indonesia dan saya tidak menulis keluar dari sejarah , budaya atau politik. Jika saya tidak pedukilan sesuatu bukan berarti bahwa saya tidak sadar tentang hal itu, hanya saya tidak merasa perlu untuk memasukkannya.
Saya akan gembira memperdebatan masalah, tetapi tidak merasa berkewajiban untuk memberikan komentar berarti jika kurang setuju dengan apa yang saya katakan,tidak masalah jika tidak ingin didengar.
Akhir kata, saya tidak didukung politik, saya tidak dibayar untuk mendapatkan blog ini dan Anda tidak perlu membaca apa yang saya menulis jika Anda tidak menyukainya.
Di sisi lain, jika banyak orang untuk berbicara banyak sekaligus akan menjadi hilang dalam hiruk-pikuk dan hanya angriest atau loudest orang akan mendengar.
Saya hanya memiliki suara sangat tenang, tetapi saya katakan beberapa hal menarik jika Anda melihat cukup mendalam untuk melihat.

Pengikut